Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 07АП-10987/12

г. Томск

22 мая 2013 г.

Дело N А45-27380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "Объ-Инжиниринг" Еремина О.И. (рег. N 07АП-10987/12 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2012 г. (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-27380/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объ-Инжиниринг"

(заявление ликвидатора о признании должника несостоятельным (банкротом))

УСТАНОВИЛ:

25.10.2012 ликвидируемый должник - ООО "Обь-Инжиниринг", обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2012 г. ООО "Объ-Инжиниринг" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Гонжаров Олег Павлович.

Не согласившись с вынесенным решением, учредитель ООО "Объ-Инжиниринг" Еремин О.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить вынесенное решение в части не распределения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы, Еремин О.И. ссылаясь на пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве, утверждает, что судом при вынесении обжалуемого решения не был установлен порядок распределения судебных расходов (госпошлины) и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим из расчета 30 000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены либо изменения, исходя из следующего.

ООО "Обь-Инжиниринг" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2009 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска. Юридический адрес должника: г.Новосибирск, ул. Андриена Лежена, 13. Единственным участником должника является Еремин Олег Иванович.

Решением N 1 единственного участника ООО "Обь-Инжиниринг" от 30.08.2012 принято решение о ликвидации ООО "Обь-Инжиниринг". Ликвидатором назначен - Еремин Олег Иванович.

10.09.2012 сведения о принятии решения о ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц

19.09.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации должника.

Поскольку сумма предъявленных кредиторами требований значительно выше стоимости имущества должника, ликвидатор должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Принимая решение о признании должника банкротом, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии возможности у общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" полностью удовлетворить требования кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что, арбитражный суд принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2012 г. вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по существу не рассматривался, каких-либо заявлений или ходатайств об этом Ереминым О.И. не заявлялись, поэтому суд апелляционной инстанции не оценивает доводы заявителя апелляционной жалобы, так как они касаются обстоятельств, не исследованных Арбитражным судом Новосибирской области.

Кроме того, согласно абзацу 1 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апеллянт не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, с заявлением о распределении судебных расходов.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от "23" ноября 2012 г. по делу N А45-27380/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова