Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 07АП-3087/13

г. Томск

22 мая 2013 г.

Дело N А27-17888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Е.В. Вислогузовой по доверенности от 14.11.2012, паспорт,

от заинтересованного лица - Е.С. Пономаревой по доверенности от 06.01.2013, паспорт,

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новокузнецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2013 г. по делу N А27-17888/2012 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКУЗБАСС" (ОГРН 1024201755940, ИНН 7716154981, 653009, Кемеровская область, г. Прокопьевск, АЭРОПОРТ)

к Новокузнецкому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (654051, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Курако, д. 19)

третье лицо: Западно-Сибирское межтерриториальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (630091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 44)

о признании незаконными решений от 04.09.2012 N 2/8-13591, от 04.10.2012 N 2/8-15306,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЭРОКУЗБАСС" (далее - заявитель, Общество, ООО "АЭРОКУЗБАСС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Новокузнецкому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Новокузнецкий линейный отдел) о признании незаконным решения от 04.09.2012 N 2/8-13591 об отказе в выдаче разрешения на право хранения и использования оружия и патронов к нему и решения от 04.10.2012 N 2/8-15306 об отказе в выдаче разрешения на право хранения и использования оружия и патронов к нему, обязании Новокузнецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации продлить ООО "АЭРОКУЗБАСС" разрешение на право хранения и использования оружия и патронов к нему на основании заявления ООО "АЭРОКУЗБАСС" N 935 от 31.08.2012.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Западно-Сибирское межтерриториальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Решением суда от 07.03.2013 требования заявителя удовлетворены, решения Новокузнецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 04.09.2012 N 2/8-13591 и от 04.10.2012 N 2/8-15306 об отказе в выдаче ООО "АЭРОКУЗБАСС" разрешения на право хранения и использования оружия и патронов к нему признаны незаконными. Суд обязал Новокузнецкий линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу продлить ООО "АЭРОКУЗБАСС" разрешение на право хранения и использования оружия и патронов к нему на основании заявления ООО "АЭРОКУЗБАСС" от 31.08.2012 N 935.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новокузнецкий линейный отдел обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы права. По мнению апеллянта, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.01.2006 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии") продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия. Так, указанная норма императивно устанавливает объем требований, предъявляемых к порядку получения лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, следовательно, и к порядку получения разрешения на хранение и использование оружия. Кроме того, служба авиационной безопасности ООО "АЭРОКУЗБАСС" не является субъектом правоотношений по обороту оружия. Также, на сегодняшний день меры авиационной безопасности, предусмотренные частью 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации, должны обеспечиваться силами лицензированного и сертифицированного подразделения ведомственной охраны при органах внутренних дел, а также службой авиационной безопасности в пределах представленной ей компетенции.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.

Третье лицо также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, ходатайствует о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие его представителя.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Общества просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 31.08.2012 ООО "АЭРОКУЗБАСС" за месяц до истечения срока действия ранее выданного ему разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ N 0135090 обратилось в Новокузнецкий линейный отдел с заявлением N 935 о выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

04.09.2012 Новокузнецким линейным отделом принято решение N 2/8-13591 об отказе в выдаче разрешения.

13.09.2012 Общество повторно обратилось в Новокузнецкий линейный отдел с просьбой сообщить о создании комиссии при УТ МВД России по СФО, ее персональном составе, месте и порядке проведения периодических проверок работников организаций, расположенных на территории оперативного обслуживания УТ МВД России по СФО.

Расценив указанное письмо в качестве повторного обращения Общества по вопросу продления указанному лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, Новокузнецкий линейный отдел 04.10.2012 письмом N 2/8-15306 вновь отказал ООО "АЭРОКУЗБАСС" в выдаче испрашиваемого разрешения.

Общество, посчитав отказы Новокузнецкого линейного отдела незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Общество является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности непосредственно через свое структурное подразделение - службу авиационной безопасности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, лицензия МА N 0016798, на основании которой приобреталось заявителем оружие, была выдана ООО "АЭРОКУЗБАСС" 29.10.2004. Факт легитимности данного приобретения заинтересованным лицом не оспаривается.

После приобретения оружия ООО "АЭРОКУЗБАСС" получено разрешение на хранение и использование служебного оружия сроком. Срок действия этого разрешения на хранение оружия и патронов к нему серии РХИ N 0135090 - 09.10.2012, что послужило поводом для обращения Общества в Новокузнецкий линейный отдел с заявлением о продлении действия указанного разрешения.

Вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на приобретение, в том числе служебного оружия и патронов, регулируются Законом "Об оружии", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814".

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 9 Закона "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений заинтересованных лиц. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона "Об оружии" заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные и регистрационные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Согласно пункту 20 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция), оформление юридическим лицам лицензий на приобретение патронов производится в порядке, установленном для оформления лицензий на приобретение оружия. При этом для приобретения патронов взамен израсходованных, утраченных заявителем дополнительно представляются акты списания патронов и раздаточно-сдаточные ведомости на патроны, израсходованные при проведении учебных и иных стрельб или другие документы, подтверждающие законность их списания.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечить условия безопасности производства, учет и сохранность оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии органы внутренних дел обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа.

При этом в пункте 30 Инструкции указано, что при наличии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, выносится соответствующее мотивированное заключение за подписью лица, осуществлявшего рассмотрение заявления и поступивших материалов, которое утверждается одним из руководителей органа внутренних дел, имеющим право подписи лицензий. На основании мотивированного заключения заявителю направляется письменное уведомление об отказе в выдаче лицензии с указанием конкретных норм законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, повлекших принятие отрицательного решения.

Из материалов дела следует, что поданное ООО "АЭРОКУЗБАСС" заявление и приложенные к нему отвечают требованиям статьи 9 Закона "Об оружии" и пунктов 15 и 20 Инструкции и приложения N 36 к ней.

Делая такой вывод суд апелляционной инстанции учитывает комплект представленных заявителем документов, а также то, что в письме Новокузнецкого линейного отдела от 04.09.2012 каких-либо претензий к представленным Обществом документам и содержащимся в них сведениям не предъявлено. В этом письме также отсутствует указание на невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.

В соответствии с пунктом 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Закона "Об оружии", за исключением государственных военизированных организаций.

Статьей 10 Закона "Об оружии" определен круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия на территории Российской Федерации, к которым относятся, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами.

В силу статьи 12 Закона "Об оружии" юридические лица с особыми уставными задачами имеют право приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц - поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел.

Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия для использования работниками юридических лиц с особыми уставными задачами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона "Об оружии" к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

К служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, а также огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (пункт 3 статьи 4 Закона "Об оружии").

Пунктом 2 статьи 4 Закона "Об оружии" установлено, что предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности").

Согласно пункту 1 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в область авиации.

Пунктом 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

Данные положения закреплены также в пункте 4 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 N 142 (далее - Правила).

На основании пункта 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством: - предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; - охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; - исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; - предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра; - реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

В силу положений части 3 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации службы авиационной безопасности имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудникам служб авиационной безопасности при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пункту 5 Правил службы авиационной безопасности аэропорта, службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

Пунктом 6 Положения о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 897, предусмотрено, что авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм следует, что юридические лица, деятельность которых связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, входят в категорию юридических лиц с особыми уставными задачами применительно к пункту 2 статьи 4 и статьи 10 Закона "Об оружии".

Как следует из материалов дела, ООО "АЭРОКУЗБАСС" имеет в своем составе в качестве структурного подразделения службу авиационной безопасности, действующую на основании Положения, утвержденного генеральным директором Общества 23.12.2005.

Пунктом 1.1 Положения о службе авиационной безопасности закреплено, что указанное положение разработано на основании приказа Минтранса Российской Федерации от 17.10.1994 N 76 "О введении в действие "Типового положения о службе авиационной безопасности аэропорта", "Типового положения о службе авиационной безопасности авиапредприятия (эксплуатанта) гражданской авиации", утвержденного приказом Федеральной авиационной службы от 15.07.1998 N 222.

Федеральным агентством воздушного транспорта 01.10.2010 ООО "АЭРОКУЗБАСС" выдан сертификат соответствия N ФАВТ А.07.00371 сроком действия до 01.10.2013, согласно которому общество соответствует требованиям, предписанным нормативными документами, относящимися к сфере деятельности.

Согласно указанному сертификату ООО "АЭРОКУЗБАСС" осуществляет организацию обеспечения авиационной безопасности, обеспечения безопасности воздушных судов, организацию обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, охрану воздушных судов, территории аэропорта и объектов его инфраструктуры (приобщён в материалы дела ранее) в качестве документа основания выдачи данного сертификата указан, в том числе и Наставления по охране воздушных судов и объектов гражданской авиации (НОВСО ГА-93). Работы (услуги), разрешенные настоящим сертификатом, в том числе включают и выполняемые с использованием служебного оружия.

Согласно пунктам 2.2.4 и 2.2.4.5 Устава ООО "АЭРОКУЗБАСС", Общество осуществляет следующие виды деятельности: деятельность терминалов (аэропортов и т. п.), управление аэропортом; обеспечение авиационной безопасности.

При таких обстоятельствах, имея в своей структуре службу авиационной безопасности, отвечающую всем предъявляемым к ней требованиям, что подтверждено органами по сертификации и лицензионным органом в сфере осуществления деятельности по обеспечению авиационной безопасности, ООО "АЭРОКУЗБАСС" является юридическим лицом с особыми уставными задачами, которое может претендовать на получение разрешения на приобретение оружия и патронов к нему. Кроме того статья 4 Закона "Об оружии" прямо закреплено, что предприятия и организации, на которые законодательством возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов.

Противоположные доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Апелляционный суд также не принимает доводы Новокузнецкого линейного отдела об отсутствии нормативно-правового акта, устанавливающего порядок по применению оружия и специальных средств службой авиационной безопасности, так как отсутствие соответствующего правового акта Правительства Российской Федерации не может служить препятствием в реализации прав ООО "АЭРОКУЗБАСС", как юридического лица с особыми уставными задачами, закрепленных в соответствующих нормах Закона "Об оружии" и Воздушного кодекса Российской Федерации.

Не может быть также принят довод апеллянта со ссылкой на отсутствие норм обеспечения служб авиационной безопасности оружием и патронами к нему, поскольку законом не предусмотрено такое основание для отказа в выдаче лицензии.

Указанные выводы суда соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2011 N ВАС-5347/11.

Довод апеллянта о том, что к лицам, которые могут применять служебное оружие при обеспечении мер авиационной безопасности отнесены лишь подразделения ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации и вневедомственной охраны при органах внутренних дел, не может быть принят, поскольку обращение Общества, как установил суд, связано с необходимостью выполнения функций по обеспечению авиационной безопасности в силу прямого указания закона, а не в целях осуществления охранной деятельности, регулируемой Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и осуществляемой на основании возмездного договора и лицензии на осуществление охранной деятельности.

Сотрудники служб авиационной безопасности аэродромов, аэропортов и эксплуатантов (авиационных предприятий) осуществляют деятельность, связанную с охраной жизни и здоровья пассажиров, а также с защитой объектов авиатранспортной инфраструктуры. Такая деятельность предусматривает возможность применения силы, в том числе оружия, в отношении лиц, совершающих или намеревающихся совершить акт незаконного вмешательства в деятельность авиации. По этим причинам эти службы являются службами с особыми уставными задачами, регламентированными специальными нормативными актами, предоставляющими сотрудникам этих служб особые права (в том числе право применять оружие) и возлагающие на них особые обязанности (часть 2 статьи 4 Закона "Об оружии").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие недостоверных сведений в документах, представленных для выдачи разрешения на право хранения и использования оружия и патронов к нему Новокузнецким линейным отделом не доказано, правомерность вынесения решений об отказе в выдаче разрешения на право хранения и использования оружия и патронов к нему по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2013 г. по делу N А27-17888/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новокузнецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин