Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 19АП-979/12

г. Воронеж

23 мая 2013 г.

Дело N А14-2349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Связьстрой-1": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связьстрой-1" (ОГРН 1023601610009, ИНН 6168016019) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2012 по делу N А14-2349/2011 (судья Щербатых Е.Ю.) по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН: 1076829007970, ИНН 6892036401) к открытому акционерному обществу "Связьстрой-1", г. Воронеж (ОГРН: 1023601610009, ИНН 3662020981), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г.Москва (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301), о взыскании 352 680 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Связьстрой-1" (далее - ОАО "Связьстрой-1", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 245 от 15.08.2008 в размере 352 680 руб. 77 коп., в том числе 192 506 руб. 34 коп. арендной платы за период с 13.06.2009 по 28.02.2011 и 160 174 руб. 43 коп. пени за период с 26.06.2009 по 28.02.2011.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 05.06.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2012 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Связьстрой-1" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, договор от 15.08.2008 заключен в интересах ОАО "Вымпел-Коммуникации", которым не предусмотрена обязательность его перезаключения на новый срок, а также, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

14.05.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.05.2013 представители ОАО "Связьстрой-1", Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ОАО "Вымпел-Коммуникации" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2006 между ОАО "Вымпел-Коммуникации" (заказчиком) и ОАО "Связьстрой-1" (генеральным подрядчиком) заключен договор генерального подряда N ТСР-2006/300/ПСМ-02 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по созданию магистральной волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке г. Липецк-Тамбов (г. Липецк, ул. К.Цеткин, 1а (RUS331005), г. Тамбов, ул. Рылеева,72 "башня ВК" (RUS332 MS1) протяженностью 150 км. в течение 11 месяцев.

Главой Администрации города Тамбова принято постановление от 2.05.2007 N 2759 о предоставлении ОАО "Связьстрой-1" земельного участка, площадью 3 115 кв.м., в аренду сроком на 11 месяцев под прокладку волоконно-оптической линии передачи по объекту "Транспортная сеть ОАО "ВымпелКом" в Липецкой и Тамбовской областях "Би Нет-300" по улицам города согласно прилагаемой выкопировке из плана города путем заключения договора аренды с комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова.

Договор аренды земельного участка заключен не был.

Ответчиком было получено архитектурно-планировочное задание на разработку проектной документации на прокладку волоконно-оптической линии передачи, паспорт исходных данных для архитектурно-строительного проектирования сроком действия до 2.08.2007.

15.08.2007 между генеральным подрядчиком и заказчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору подряда, по условиям которого генеральный подрядчик выполняет работы по строительству следующего объекта- совокупность ЛКС и магистральной ВОЛС, проектной протяженностью 183,1 кв.м. на участке г. Липецк- г.Тамбов (г. Липецк, ул.К. Цеткин, д.1а (S331005) - г. Тамбов, ул. Рылеева, д.72 (S332МS1), башня ВК и подключенного к ним оконечного оптического оборудования, согласован график проведения работ с 8.01.2007 по 15.10.2007.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 30.11.2007, генеральный подрядчик принял на себя обязательство по строительству телефонной канализации в г. Тамбове протяженностью 4,5 км., срок выполнения работ определен до декабря 2007 года.

Дополнительным соглашением N 4 от 30.11.2007 изменена цена договора, которая составила 51 926 480 руб.

В акте рабочей комиссии по приемке работ по проектированию и строительно-монтажных работ ЛКС ВОЛС ОАО "Вымпел-Коммуникации" на участке "Липецк-Тамбов" от 6.12.2007 указано на необходимость передачи генеральным подрядчиком заказчику ряда документов, устранения замечаний по внешнему осмотру и по результатам проверки технической документации, достаточных для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К приемке предъявлены линейно-кабельные ВОЛС на участке г. Липецк, ул. К. Цеткин, 1а (RUS331005), г. Тамбов, ул. Рылеева,72 (RUS332 MSI), г. Мичуринск, ул. Гастелло, 4 (RUS332К03).

Во исполнение договора генерального подряда N ТСР-2006/300/ПСМ-02 от 19.06.2006 ОАО "Связьстрой-1", по акту от 7.12.2007, предъявило ОАО "Вымпел-Коммуникации" к приемке работы, выполненные на участках по адресам: г. Липецк, ул. К. Цеткин, 1а, (RUS331005), г. Тамбов, ул. Рылеева,72 (RUS332 MSС).

Из указанных актов следует, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с октября 2006 года по декабрь 2007 года.

Письмом исх. N 806/03 от 14.12.2007 ответчик гарантировал устранение замечаний, указанных в акте рабочей комиссии, указав, что часть документации сформирована и представлена заказчику 17.12.2007, часть документов будет представлена в срок до 20.01.2008 и до 1.02.2008, замечания по внешнему осмотру и технической документации будут устранены в срок до 20.01.2008 и до 1.02.2008.

В письме на требования третьего лица представить договоры аренды земельных участков, заключенные на период строительства, ответчик предложил третьему лицу оформить бессрочные договоры после оформления прав собственности.

Согласно акту N 1 сдачи-приемки объекта ВОЛС г. Липецк- г. Тамбов от 27.12.2007, работы по договору NТСР-2006/300/ПСМ-02 на участке г. Липецк- г. Тамбов выполнены в полном объеме, длина построенного объекта составила 178,712 км.

На основании акта N 2 сдачи-приемки телефонной канализации в г. Тамбове от пересечения улиц Октябрьская и Пролетарская до улицы Киквидзе, д. 110 по объекту ВОЛС г. Липецк- г. Тамбов от 27.12.2007, работы по договору N ТСР-2006/300/ПСМ-02 на участке г. Липецк- г. Тамбов выполнены в полном объеме, длина построенного объекта составила 4,5 км.

По заявлению ответчика, на основании Постановления Администрации города Тамбова от 11.07.2008 N 5166, Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодателем) ОАО "Связьстрой-1" (арендатору) по договору аренды N 245 от 15.08.2008 были предоставлены следующие земельные участки из земель населенных пунктов: 230 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 13 010; 144 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 13 011; 95 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0313013; 95 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 13 008; 375 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 04 006; 90 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 04 025; 200 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 04 024; 40 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 07 001; 40 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 07 011; 162 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 07 013; 92 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 07 009; 32 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 07 010; 86 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 07 006; 150 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 07 005; 325 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 04 026; 709 кв.м. с кадастровым номером 68:29:03 04 012; 250 кв.м. с кадастровым номером 68:29 03 14 001 общей площадью 3 115 кв.м. для использования в целях прокладки волоконно-оптической линии передачи по объекту "Транспортная сеть открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в Липецкой и Тамбовской областях "Би Нет-300" по улицам г. Тамбова, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, аренды годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 42 145 руб. 95 коп.

Согласно расчету арендной платы, определенному в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4), особым условием договора является начисление платы за фактическое пользование земельным участком с 3.05.2007 на основании постановления Главы Администрации города Тамбова от 2.05.2007 N 2759 о предоставлении ответчику спорного земельного участка под прокладку волоконно-оптической линии.

Внесение арендной платы производится путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,3% за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы за каждый день просрочки по день уплаты платежа включительно.

Верхне-Донским управлением Ростехнадзора Тамбовскому филиалу ОАО "Вымпел-Коммуникации", на основании выданных Администрацией Тамбовского района разрешения на строительство N 34/2 от 11.07.2007 до 11.09.2007 (продлено), Администрацией Мичуринского района - разрешения на строительство N 46 от 18.12.2006 до 15.09.2007 (продлено), Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Мичуринска - разрешения на строительство N 6827-78 от 24.08.2007 до 28.06.2008 (продлено), Администрацией г. Тамбова - разрешения на строительство трассы протяженностью 6,54 км по улицам Тамбова N RU 68306000-496 от 13.08.2008 до 13.11.2008, отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Никифоровского района - разрешения на строительство N 68511000 от 25.09.2006 до 25.10.2007 (продлено до 30.09.2008), предоставлено заключение N 9 от 14.09.2009 о соответствии транспортной сети "Би- Нет-200,300" ВОЛП на участке "Липецк-Тамбов", протяженностью 176 км., требованиям проекта и нормативных документов. В заключении отражено, что строительство объекта начато в декабре 2007 года, окончено в августе 2009 года.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.11.2010 с требованием в десятидневный срок с момента ее получения уплатить по договору аренды N 245 от 15.08.2008 недоимку по арендной плате в сумме 169 795 руб. 58 коп. за период с 13.06.2009 по 30.11.2010, 113 173 руб. 41 коп. пени за период с 26.06.2009 по 8.11.2010.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды N 245 от 15.08.2008 за период с 13.06.2009 по 28.02.2011 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды N 245 от 15.08.2008.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя жалобы о прекращении действия спорного договора аренды подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора аренды предусмотрено пунктом 4.5.1 данного договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, в нарушение условий договора, письменно не уведомил арендодателя за 2 месяца о предстоящем освобождении земельного участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении, согласно пункту 4.4.8 договора аренды, и не передал земельный участок арендодателю, в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Доказательства расторжения договора аренды N 245 от 15.08.2008 на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (по соглашению сторон) или пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (в судебном порядке) судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Как следует из пункта 16 договора подряда, заключенного между ответчиком и третьим лицом, по завершении работ подрядчик должен представить заказчику исполнительную документацию по объекту вместе со всеми разрешениями, приложенными к ней, а также необходимые документы для регистрации объекта недвижимости в соответствующих органах.

Согласно Постановлению Администрации города Тамбова от 11.07.2008 N 5166, на ответчика возложена обязанность обратиться по окончании строительства в Комитет градостроительства и инвестиций Администрации города Тамбова для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив исполнительную документацию завершенного строительством объекта в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства - волоконно-оптическая линия передач по объекту "Транспортная сеть открытого акционерного общества "ВымпелКом" в Липецкой и Тамбовской областях "БИ НЕТ-300" ответчику выдано не было, что подтверждается письмом Комитета градостроительства Администрации города Тамбова от 19.07.2012.

Доказательств наличия государственной регистрации права собственности на объект, возведенный на земельных участках, предоставленных ответчику в аренду по договору N 245 от 15.08.2008, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно заключению Верхне-Донского управления Ростехнадзора N 9 от 14.09.2009 о соответствии требованиям нормативных документов объекта капитального строительства "Транспортная сеть открытого акционерного общества "ВымпелКом" в Липецкой и Тамбовской областях "Би Нет-200, 300" ВОЛП на участке Липецк-Тамбов, строительство объекта начато в декабре 2007 года и окончено в августе 2009 года.

Основанием для выдачи указанного заключения послужили акт итоговой проверки N 24/11 от 14.08.2009, предписание N 24 от 14.08.2009, а также обращение заказчика о выдаче заключения от 23.07.2009.

В нарушение требований суда первой инстанции, содержащихся в определениях от 10.10.2012 и от 30.10.2012, акт итоговой проверки N 24/11 от 14.08.2009, предписание N 24 от 14.08.2009, обращение заказчика о выдаче заключения от 23.07.2009 представлены не были. В своих объяснениях истец и третье лицо сослались на их отсутствие.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о прекращении спорного договора аренды N 245 от 15.08.2008 в связи с его надлежащим исполнением (строительством объекта), как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений пункта 2 части 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом государственная регистрация договора также не требуется, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте. 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться до договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, принимая во внимание окончание строительства объекта "Транспортная сеть открытого акционерного общества "ВымпелКом" в Липецкой и Тамбовской областях "БиНет- 200, 300", осуществленного, в том числе, на основании разрешения N RU 68306000-496 от 13.08.2008, в августе 2009 года, указанного в заключении Верхне-Донского управления Ростехнадзора N9 от 14.09.2009, договор аренды N 245 от 15.08.2008 считается возобновленным на неопределенный срок после истечения срока его действия 12.06.2009.

Довод заявителя жалобы о заключении договора аренды в интересах третьего лица с целью реализации его прав по вводу объекта в эксплуатацию и оформлению правоустанавливающих документов на построенный объект связи также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на акты сдачи-приемки объекта ВОЛС г. Липецк - г. Тамбов и телефонной канализации N 1 и N 2 от 27.12.2007, из которых следует, что работы по договору на участке г. Липецк - г. Тамбов выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором (до 31.12.2007), длина построенного объекта ВОЛС г. Липецк - г. Тамбов от 27.12.2007 составила 178,712 км., длина телефонной канализации 4,5 км. Указанные акты составлены во исполнение пункта 12 договора подряда и подписаны заказчиком без оговорок, цена договора уплачена заказчиком в полном объеме.

Вышеназванные акты не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств их относимости к участку прокладки волоконно-оптической линии передачи по улицам города Тамбова, поскольку, после их подписания был заключен договор аренды N 245 от 15.08.2008 и выдано разрешение на строительство трассы, протяженностью 6,54 км., по улицам Тамбова N RU 68306000-496 от 13.08.2008 на срок до 13.11.2008.

Кроме того, из материалов дела следует, что Постановление Администрации города Тамбова от 11.07.2008 N 5166 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Связьстрой-1" в аренду земельного участка под прокладку волоконно-оптической линии передачи по объекту "Транспортная сеть открытого акционерного общества "ВымпелКом" в Липецкой и Тамбовской областях "БиНет-300" было принято на основании обращения ответчика, равно как и заключение договора аренды N 245 от 15.08.2008.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. вышеуказанного Федерального закона N137-ФЗ, согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011 года, арендодатель по договору аренды земли, право государственной собственности на которую не разграничено, вправе изменить размер базовых ставок арендной платы без изменения методики ее расчета. Кроме того, ставки платежей должны быть установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Вместе с тем, указанную правовую позицию следует толковать в единстве с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 года N 9069/11, согласно которому публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе, даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения. Между тем, в случае, когда стороны не только согласовали твердый размер арендной платы, но и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке, арендодатель не вправе изменить условия договора.

По смыслу изложенной правовой позиции, публичный собственник вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе и в случаях отсутствия в договоре такого права, за исключением случаев, когда стороны прямо в договоре согласовали невозможность изменения арендной платы арендодателем.

При таких обстоятельствах, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года N 12404/09).

Истцом правомерно произведен расчет размера арендной платы по договору аренды N 245 от 15.08.2008, за спорный период, на основании Постановления Администрации Тамбовской области от 24.12.2007 N1423 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", исходя из кадастровой стоимости земельных участков и процента от кадастровой стоимости по виду разрешенного использования, установленного Постановлением Главы Администрации города Тамбова от 26.12.2008 N10209 в размере 0,7 за период с 13.06.2009 по 31.12.2009, постановлением администрации города Тамбова от 30.11.2009 N9023 в размере 0,9 за период с 1.01.2010 по 31.12.2010, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 29.12.2010 N117 в размере 1,2 за период с 1.01.2011 по 28.02.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени за период с 26.06.2009 по 28.02.2011 по ставке 0,3% за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора и признан правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана

надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2012 по делу N А14-2349/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связьстрой-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков