Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 06АП-5372/12

г. Хабаровск

24 мая 2013 г.

А73-5775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "ДЭК: Лариной Т.А., представителя по доверенности от 01.01.2013,

от арбитражного управляющего Староверова А.Д.: Паначевой О.Н., представителя по доверенности от 10.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на определение от 15.10.2012

по делу N А73-5775/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И. Ивановой,

по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия тепло-энергетического комплекса Нанайского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2011 муниципальное унитарное предприятие тепло-энергетического комплекса Нанайского муниципального района (далее - МУП ТЭК Нанайского муниципального района, должник (ОГРН - 1052700112629, ИНН - 2714008954, место нахождения: Хабаровский край, с. Троицкое)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.11.2011 конкурсным управляющим МУП ТЭК Нанайского муниципального района утвержден Староверов Андрей Дмитриевич.

Определением от 15.10.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 15.10.2012, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, срок конкурсного производства в отношении должника продлить на три месяца в целях достижения целей и задач конкурсного производства.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для продления конкурсного производства, ссылается на обжалование конкурсным управляющим должника в кассационной инстанции судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края к субсидиарной ответственности и взыскании за счет казны муниципального образования 20 016 786,31 рубля; рассмотрение в суде первой инстанции заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Также заявитель жалобы приводит доводы о незаконном изъятии из хозяйственного ведения должника и принятии в муниципальную казну имущества остаточной стоимостью 67 186 588 рублей.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы и арбитражного управляющего ходатайство о продлении срока конкурсного производства поддержали, указали, что во время приостановления производства по апелляционной жалобе, принято определение от 12.02.2013 по делу N А73-5775/2011, вступившее в законную силу, о взыскании с Администрации муниципального образования - нанайский муниципальный район в пользу должника денежных средств в сумме 1503080 рубля. Наличие оспоренного в апелляционном порядке определения от 15.10.2012 препятствует, по их мнению, исполнению судебного акта от 12.02.2013.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве МУП ТЭК Нанайского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным.

Ссылка заявителя жалобы на обжалование конкурсным управляющим должника в кассационной инстанции судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края к субсидиарной ответственности и взыскании за счет казны муниципального образования 20 016 786,31 рубля, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2012 N Ф03-4384/2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Доводы о незаконном изъятии из хозяйственного ведения должника и принятии в муниципальную казну имущества остаточной стоимостью 67 186 588 рублей, апелляционной коллегией признаются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств государственной регистрации за должником права хозяйственного ведения на имущество, изъятое в муниципальную казну, указанное имущество не могло быть включено в конкурсную массу МУП ТЭК Нанайского муниципального района, за счет которой возможно погашение требований конкурсных кредиторов должника.

Вместе с тем, ходатайство о продлении срока конкурсного производства заявлено также ввиду наличия (на момент рассмотрения в суде первой инстанции производства по оспариванию сделок должника), и вступившего в законную силу на момент рассмотрения апелляционной жалобы определения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2013 по делу N А73-5775/2011, о взыскании с Администрации муниципального образования - нанайский муниципальный район в пользу должника денежных средств в сумме 1503080 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из вышеизложенных норм права следует отсутствие у конкурсного управляющего возможности реализовать имущество должника после вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Поскольку продление процедуры связано с наличием у должника дебиторской задолженности в существенном размере (1503080 рублей), то данное обстоятельство при наличии непогашенных требований кредиторов является препятствием для завершения конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства при наличии денежных средств у должника или планируемых поступлений в конкурсную массу влечет, в частности, нарушение прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам, заявителя по делу о банкротстве.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках конкурсного производства не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, необходимо дополнительное время для исполнения судебного акта от 12.02.2013 для расчетов с кредиторами.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим должника в настоящее время не завершена работа по реализации имущества должника, при том, что существует реальная возможность поступления денежных средств в конкурсную массу должника, а также ввиду отсутствия оснований для прекращения процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении должника в целях завершения всех мероприятий, необходимых при проведении процедуры конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд считает целесообразным продление срока ликвидационной процедуры на два месяца.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, определение суда от 15.10.2012 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2012 N А73-5775/2011 отменить.

Продлить процедуру конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия тепло - энергетического комплекса Нанайского муниципального района сроком на два месяца, до 25 июля 2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова