Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 07АП-2929/13

г. Томск

22 мая 2013 г.

Дело N А27-18109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В.. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Таргоний А.А. по доверенности от 04.07.2012 (до 31.12.2014)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 марта 2013 года по делу N А27-18109/2012 (судья Фуртуна Н.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная поликлиника Калашникова" (ОГРН 1054202000643, г. Белово) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (ОГРН 1064202022136, г. Белово)

о признании незаконным решения от 30.08.2012 г. N 513,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная поликлиника Калашникова" (далее - Общество, поликлиника, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 30.08.2012 г. N 513 "о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части специального стажа девятнадцати медицинских работников общества за второй квартал 2012 года" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2013 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- законодатель не связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой деятельностью по охране здоровья населения; право работников Общества на досрочное пенсионное обеспечение ограничивается ФЗ N 173-ФЗ;

- ответчиком была соблюдена процедура приема индивидуальных сведений от страхователя ООО "Частная поликлиника Калашникова";

- ссылка суда первой инстанции на ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) несостоятельна, поскольку отсутствуют основания для привлечения страхователя к ответственности.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что позиция Фонда направлена необоснованную дифференциацию прав медицинских работников Общества и прав медицинских работников Учреждений; Фондом нарушена процедура проведения проверки; ссылка суда на положения ФЗ N 27-ФЗ правомерна.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. До дня судебного заседания Пенсионным фондом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.08.2012 г. ООО "Частная поликлиника Калашникова" по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде предоставило в Управление пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I полугодие 2012 по форме РСВ-1; индивидуальные сведения по работникам о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц за I полугодие 2012 по двум работникам с общим стажем по форме СЗВ-6-2, АДВ-6-3; индивидуальные сведения по работникам о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц за I полугодие 2012 по девятнадцати работникам со специальным стажем с указанием кода "27-ГД" по форме СЗВ-6-1, АДВ-6-3.

Письмом от 14.08.2012 г. N 10-9217 Пенсионный фонд уведомил Общество об отсутствии правовых оснований для принятия индивидуальных сведений за второй квартал 2012 года по девятнадцати работникам со специальным стажем и предложил ему в двухнедельный срок представить индивидуальные сведения на них за второй квартал 2012 года с указанием общего стажа.

31.08.2012 г. Общество получило решение от 30.08.2012 г. N 513 "о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнении индивидуального лицевого счета в части трудового (страхового) стажа работников ООО "Частная поликлиника Калашникова" и протокол заседания комиссии Пенсионного фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.08.2012 г. N 513, в котором указано на то, что по результатам заседания комиссия приняла решение откорректировать индивидуальные сведения за второй квартал 2012 года о работниках заявителя без учета специального стажа и разнести по индивидуальным счетам общим стажем.

Полагая, что указанное решение является незаконным, ООО "Частная поликлиника Калашникова" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда по мотиву его несоответствия нормам действующего законодательства, а также нарушения ответчиком порядка рассмотрения материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 5 Федерального закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страхователь в силу требований Федерального закона N 27-ФЗ обязан своевременно представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации полные, достоверные сведения о застрахованных лицах путем представления соответствующих форм отчетности.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из пункта 4 указанной статьи, сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 данной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Закона N 27-ФЗ инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н, территориальные органы фонда осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе, застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.

По запросам территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие факт начисления и уплаты страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

При обнаружении несоответствия представленных индивидуальных сведений результатам проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

В соответствии с нормами статьи 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных данным Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П положение ранее действовавшего подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ в той мере, в какой оно не позволяет с 1 января 2002 года засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды деятельности, осуществлявшейся в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, признано противоречащим Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона о трудовых пенсиях.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 г. N 67-О-О возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что соответствующая дифференциация осуществляется на основе объективной оценки характера труда в той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Проанализировав нормы законодательства, исследовав обстоятельства дела с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении Пенсионным фондом доказательств того, что характер деятельности Общества не отвечает требованиям, предъявляемым к учреждениям здравоохранения.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что работа в "обществе" не может быть приравнена к работе в "учреждении", трудовая деятельность в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту, термин "учреждение здравоохранения" применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям, созданным в организационно правовой форме "общество с ограниченной ответственностью". В связи с чем, заявителем правомерно в отчетных формах на 19 работников заполнена графа "условия для досрочного назначения трудовой пенсии" (код "27-ГД").

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.06.2004 N 11-П разъяснил, что по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

При этом, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

В связи с чем, то обстоятельство, в чьем ведении находятся учреждения здравоохранения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Таким образом, термин "учреждение здравоохранения" применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям здравоохранения, созданным в организационно-правовой форме "общество с ограниченной ответственностью".

И в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик имеет право: проводить у страхователей проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации, проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Оценив положения Инструкции о порядке ведения персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказ Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 года N 987н, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инструкция прямо предусматривает необходимость проведения органом Пенсионного фонда Российской Федерации проверки представленных индивидуальных сведений о застрахованных лицах, на основании которых страхователями производится исчисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по факту представления Обществом индивидуальных сведений о застрахованных лицах Управлением в установленном порядке проверка не проводилась, акт не составлялся, объяснения у заявителя не брались.

Вместе с тем, учитывая, что у страхователя имеется право представления расчетов, ему корреспондирует обязанность Управления проверить представленные сведения, принимая во внимание, что оно не провело проверку расчета, не составило акт, не отразило факт несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, указанные Пенсионным фондом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда первой инстанции на положения закона N 27-ФЗ не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2013 года по делу N А27-18109/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина