Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 13АП-5431/13

г. Санкт-Петербург

22 мая 2013 г.

Дело N А56-45422/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Издательский дом "Собрание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-45422/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Европа Отель"

к ООО "Издательский дом"Собрание

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности и пеней по договору аренды

установил:

ООО "Издательский дом "Собрание" (далее- Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013.

Определением суда от 11.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 16.04.2013, поскольку податель жалобы в нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с отсутствием в материалах дела уведомления о получении Обществом копии определения от 11.03.2013, апелляционный суд определением от 16.04.2013 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 21.05.2013.

Копия определения от 16.04.2013 вручена представителю Общества 26.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 58 69946 5.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продление срока об оставлении апелляционной жалобы без движения размещены на официальном сайте арбитражного суда 13.03.2013 и 17.04.2013 соответственно.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированными судебным актами, размещенными на указанном информационном ресурсе.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 19.04.2013 от ООО "Издательский дом "Собрание" поступили дополнительные документы (вх. от 19.04.2013 N 13АП-9506/2013) во исполнение определения от 11.03.2013, представлено платежное поручение от 14.03.2013 N 59 и почтовая квитанция от 16.04.2013 N306961 о направлении апелляционной жалобы истцу - ООО "Европа Отель". Устранив нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество в то же время не направило в арбитражный суд доказательство отправки апелляционной жалобы третьему лицу - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Письмом от 24.04.2013 апелляционный суд уведомил Общество об отсутствии среди приложений к представленным документам доказательства отправки апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Копия письма вручена представителю Общества 13.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 58 75797 4.

21.05.2013 в апелляционный суд от ООО "Издательский дом "Собрание" поступили дополнительные документы (вх. от 21.05.2013 N 6889/13): доверенность, платежное поручение на оплату госпошлины, почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы истцу; доказательства отправки апелляционной жалобы третьему лицу - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчиком не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, учитывая достаточность срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5431/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 21 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Тимухина