Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2007 г. N КА-А40/13004-07 Решение налогового органа признано незаконным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2007 г. N КА-А40/13004-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.10.2006 N 131н-04/12(экс), которым признано необоснованным применение заявителем на основании п. 1 ст. 165 НК РФ налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС за июнь 2006 года в отношении заявленных налогоплательщиком операций по реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, отказано в возмещении налогоплательщику из бюджета 230 288 руб. НДС за указанный период и начислены к уплате в бюджет соответствующие суммы налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с необоснованностью оспариваемого ненормативного правового акта.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неподтверждение налогоплательщиком факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления соответствующей выручки на его счет; по заявленным вычетам Обществом не представлены счета-фактуры, товарные накладные и акт, подтверждающий оказание услуг.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования и доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными, поскольку установленный статьями 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявителем соблюден, налогоплательщиком представлен в Инспекцию, в том числе по требованию налогового органа, полный пакет документов, подтверждающих факты экспорта товара, его оплату инопокупателем, оплату НДС поставщикам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов основано на положениях статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов за спорный период заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст.ст. 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органов решения.

Суд установил факт экспорта товара в рамках контрактов от 18.01.2005 N 78-05 и от 07.12.2004 N 263/04, заключенных с иностранными компаниями ТОО "Мета-Астана" (Казахстан) и "Mayak Inc" (США), поступление экспортной выручки от инопокупателей и ее зачисление на счет налогоплательщика в российском банке, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара на основании представленных документов, дал им оценку как достоверным, допустимым и относимым доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверяя законность оспариваемого решения, суды обоснованно отклонили довод Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ поступления экспортной выручки за товар по контракту от 18.01.2005 N 78-05 со ссылкой на несоответствие реквизитов произведенного покупателем платежа по представленной им копии выписки банка от 19.10.2005 с данными в указанном контракте, правильно указав, что право организации на банковский счет не ограничено ни количеством счетов, ни количеством банков; в этой связи заявленный довод не свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком требований пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Суды дали оценку представленным банковским и платежным документам в их совокупности и взаимосвязи и пришли к правильному выводу о документальном подтверждении поступления экспортной выручки и ее зачислении на счет заявителя.

Довод Инспекции о неподтверждении оплаты экспортированного по указанному контракту товара в связи с отсутствием в представленных копиях банковских выписок от 28.09.2005 и от 19.10.2005, а также в соответствующих SWIFT-сообщениях ссылок на данный контракт правильно отклонен судами, указавшими, что установленными формами этих документов не предусмотрены такие реквизиты.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод налогового органа о неподтверждении Обществом в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ факта вывоза товара по указанному контракту за пределы территории Российской Федерации в связи с отсутствием на представленной CMR N 064069 соответствующей отметки пограничной таможни, как противоречащий представленной в Инспекцию и материалы дела копией CMR N 064069 с отметкой Курганской таможни о вывозе товара, заверенной личной номерной печатью сотрудника таможни.

Суды также обоснованно признали несостоятельным довод Инспекции о неподтверждении вывоза товара по контракту от 07.12.2004 N 263/04, установив, что в соответствующем поручении на погрузку N 010/BTS/1001 имеется отметка Балтийской таможни "погрузка разрешена"; вывоз товара подтвержден совокупностью представленных Обществом первичных документов по сделке в их взаимосвязи, в том числе ГТД N 1012100/011105/0003726, CMR, коносаментом N STP0504179.

Судебные инстанции установили соблюдение Обществом установленного ст.ст. 171, 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов.

Довод Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ права на налоговый вычет на сумму 61 967 руб. 75 коп. в связи с непредставлением в налоговый орган соответствующих счетов-фактур и товарных накладных признан судами несостоятельным, опровергающимся имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом Общества от 01.08.2006 N Б-201, в котором к представлению в Инспекцию перечислены все спорные документы; наличие обосновывающих вычет документов подтверждено заявителем, представившим их в материалы дела.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.10.2007 N 09АП-12490/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-509/07-107-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.