Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 02АП-2710/13

г. Киров

24 мая 2013 г.

Дело N А28-8003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11 марта 2013 года по делу N А28-8003/2012, принятое судом в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

по иску товарищества собственников жилья "Сурикова, 31" (ИНН 4345267549 ОГРН 1094345019581)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" (ИНН 4345032064 ОГРН 1034316512966),

третье лицо: Лопатин Александр Германович,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья "Сурикова, 31" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 305 066 руб. 37 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, 7 866 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2012 по 30.06.2012 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лопатин Александр Германович (далее - Лопатин, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11 марта 2013 года с требования ТСЖ удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца ( с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11.03.2013) взыскано 279 166 руб. 07 коп. долга, 7 043 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Общество является застройщиком и в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к лицам, несущим обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Статьи 153, 155 153 Жилищного кодекса Российской Федерации применимы к сданным в эксплуатацию жилым помещениям. Кроме того, договоры на обслуживание или поставку ресурсов стороны не заключали.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11 марта 2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Администрацией города Кирова Обществу выдано разрешение на строительство от 06.07.2006 N 62-06 объекта, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 31.

27.12.2007 Обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N RU43306000-040ж I-очереди строительства в отношении жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения по адресу г. Киров, ул. Сурикова, д. 31.

В разделе общих показателей вводимого в эксплуатацию объекта содержится указание на площади обособленных помещений в цокольном и подвальном этажах (120,3 и 186,7 кв.м., соответственно).

31.02.2008 Обществом получено разрешение N RU43306000-054ж на ввод в эксплуатацию II очереди строительства (жилая часть) жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения, секция 1Б, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 31; указанное разрешение не содержит указаний на ввод в эксплуатацию встроенного офисного помещения.

Технический паспорт по 1-й очереди спорного жилого дома (том 1 л.д. 102-103) составлен по состоянию на 14.11.2007, технический паспорт на 2-ю очередь (том 1 л.д. 104-105) составлен по состоянию на 10.12.2008.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.10.2012 N 14/632/2012-2200 в нем содержатся сведения о государственной регистрации права собственности только на нежилое помещение площадью 50,8 кв.м. в доме по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д. 31, пом. 1001 за Шишкиным Д.А., иных сведений по нежилым помещениям не содержится.

Обществом для обеспечения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, состоящего из трех секций, подписаны договоры:

- электроснабжения от 19.11.2009 N 853524 (взамен договора от 15.07.2002 N 853524 - пункт 6.3 договора от 19.11.2009), по условиям которого (приложение N 3) предусмотрен учет электрической энергии по двум счетчикам, расположенным во ВРУ стройки;

- теплоснабжения в горячей воде от 28.11.2007 (расторгнут с 01.12.2010 - дополнительное соглашение от 06.12.2010);

- на отпуск воды и прием сточных вод от 21.03.2005 N 41-3525 (дополнительным соглашением от 29.01.2007 в договор включена стройка жилого дома по ул. Сурикова, 31).

Исходя из представленных ОАО "Кировэнергосбыт" данных, в спорный период к оплате Обществу предъявлялась электрическая энергия по счетчику N 193715, расположенному во ВРУ стройки.

Из акта сверки Общества с ОАО "КТК" следует, что стоимость тепловой энергии была предъявлена Обществу в последний раз в мае 2010 года, после чего начисление не производилось.

В части водоснабжения и водоотведения согласно пояснениям ОАО "ККС" в сопроводительном письме к документам, представленным по запросу суда первой инстанции, объект, включенный в договор с Обществом, являлся 1 очередью строительства, и был исключен из договора с Обществом в связи с заключением договора с ТСЖ от 30.04.2012. Начисления по 2-й очереди строительства Обществу не производились, договор на отпуск воды в отношении 3-ей очереди строительства Общество не заключало.

В соответствии с Уставом ТСЖ со ссылкой на протокол от 15.09.2009 N 1 данное товарищество было создано участниками по строительству жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 31 для совместного управления и обеспечения эксплуатации данного жилого дома.

С момента образования ТСЖ до 02.02.2012 директор Общества являлся председателем ТСЖ.

Для предоставления коммунальных услуг ТСЖ подписало договоры:

- электроснабжения от 10.03.2010 с ОАО "Кировэнергосбыт", по условиям которого (приложение N 3) учет электрической энергии по 1-й и 2-й очереди производится во ВРУ жилого дома (отдельно по квартирным учетам и местам общего пользования);

- теплоснабжения от 05.07.2010 N 916483, приложением N 1 к которому согласованы тепловые нагрузки на жилые части и встроенные помещения на обе очереди; учет тепловой энергии осуществляется теплосчетчиками, установленными на каждую из очередей;

- на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 30.04.2012 N 41-0464 (на момент рассмотрения дела договор находится в стадии согласования): исходя из приложения N 2 к договору обе очереди (1-я и 2-я) оборудованы приборами учета воды (по 1-й очереди - прибор ОСВУ N 205837, по 2-й очереди - прибор ОСВУ N 111305, приняты в эксплуатацию 24.11.2011).

22.03.2012 общим собранием собственником помещений в МКД принято решение об установлении платы за обслуживание и содержание жилья ТСЖ для Общества с 01.09.2010 по 31.03.2012 - 11 руб. 04 коп за 1 кв.м., с 01.04.2012 - 9 руб. 74 коп.

В подтверждение объема тепловой энергии истец представил акты теплопотребления ОАО "КТК" за период с октября 2010 по июнь 2012, в которых согласованы объемы тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, включая нежилые помещения 1 и 2 очереди.

Расчет объема тепловой энергии, предъявленной ответчику, выполнен по точке учета 9164830042 (2 очередь) - в полном объеме, по точке учета 9164830022 (1 очередь) - пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Расчет объема потребленной электрической энергии (прибор учета N 04410312, оборудованный в офисном помещении по второй очереди) выполнен исходя из показаний счетчика электрической энергии, зафиксированных в журнале учета электроэнергии, полученном от Лопатина при передаче документации ТСЖ в связи со сменой председателя.

Объем предъявленной воды и услуг по водоотведению рассчитан истцом пропорционально площади помещений Общества в общей площади жилого дома.

При этом истцом дополнительно представлены справочные расчеты за май и июнь 2012 года по начислению воды и водоотведения жильцам двух введенных в эксплуатацию секций жилого дома.

В обоснование требований о взыскании расходов на содержание общего имущества МКД, стоимости воды и услуг по водоотведению, истец представил объяснения членов ТСЖ - Скрябина В.Ю., Кнутовой М.С., из которых следует, что офисные помещения Обществом в спорный период использовались.

Свидетель Репин Павел Александрович, сантехник ТСЖ, работающего с момента сдачи 1 секции, в суде первой инстанции указал, что сети (водопроводные, тепловые, канализационные, электрические) являются общими как для жилой, так и для нежилой части жилого дома. Также указал, что в помещениях Общества во второй очереди, где свидетель многократно бывал, в спорный период располагались бытовки отделочников, электриков, где они кушали, отдыхали, хранили инструменты, материалы, кроме того, из данных помещений были прокинуты шлаги, через которые подавалась вода на стройку 3-й очереди, в частности для приготовления раствора.

Истец полагает, что Общество, как собственник нежилых помещений в МКД, обязано нести расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец просил взыскать с ответчика 133 804 руб. 89 коп. задолженности за обслуживание общего имущества дома за период с сентября 2010 по июнь 2012 года, 33 835 руб. 32 коп. за водопотребление и водоотведение, 17 888 руб. 66 коп. задолженности за электрическую энергию за период с сентября 2010 по июнь 2012 года, 119 537 руб. 50 коп. задолженности за тепловую энергию за период с октября 2010 года по июнь 2012 года (расчет - том 1 л.д. 147-148).

Расчет стоимости содержания общего имущества выполнен исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику - 559,9 кв.м., в том числе 256,8 кв.м 1-й очереди (из 307 кв.м. площади обособленных нежилых помещений) и 303,1 кв.м. 2-й очереди по данным технического паспорта (том 1 л.д. 101-105).

Не оспаривая расчет задолженности по существу, заявитель считает себя не обязанным лицом по внесению указанных платежей.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Отношения собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации", моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию (ТСЖ) для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Факт оказания истцом услуг в Спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным.

Заявитель расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требовании истца в заявленном размере.

Доводы заявителя были подробно исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МО РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11 марта 2013 года по делу N А28-8003/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова