Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 20АП-1689/13

Тула

23 мая 2013 г.

Дело N А09-10168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии представителя истца - Управления лесами Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271) - Пафнутьева О.Б. (доверенность от 25.09.2012), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трубчевский ДОЗ" (г. Брянск, ОГРН 1083252000270, ИНН 3252005789) - Мануева В.Н. (доверенность от 25.04.2013), представителей третьих лиц - государственного казенного учреждения Брянской области "Почепское лесничество" (г. Брянск, ОГРН 1073252001162, ИНН 3252005130) - Чемоданова С.И. (доверенность от 17.12.2012) и государственного казенного учреждения Брянской области "Выгоничское лесничество" (г. Брянск, ОГРН 1073254004196, ИНН 3245500310) - Борисова В.А. (доверенность от 25.11.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, апелляционные жалобы Управления лесами Брянской области, государственного казенного учреждения Брянской области "Почепское лесничество" и государственного казенного учреждения Брянской области "Выгоничское лесничество" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2013 по делу N А09-10168/2012 (судья Данилина О.В., арбитражные заседатели Жарковский Е.М., Синотин М.А.), установил следующее.

Управление лесами Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трубчевский ДОЗ" (далее - общество) о расторжении договоров аренды лесных участков от 16.02.2009 N 1, от 16.02.2009 N 2; от 02.03.2009 N 1, от 02.03.2009 N 2, от 02.03.2009 N 3, от 02.03.2009 N 4, от 02.03.2009 N 5 (т. 1, л. д. 4-8).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участвуют государственное казенное учреждение Брянской области "Почепское лесничество" (далее - Почепское лесничество), государственное казенное учреждение Брянской области "Выгоничское лесничество" (далее - Выгоничское лесничество).

Решением суда от 14.02.2013 (т. 2, л. д. 180-188) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не являясь стороной договоров аренды, не вправе требовать их расторжения. Кроме того, оценивая допущенные ответчиком нарушения договоров, суд посчитал, что они не могут быть признаны существенными и влечь расторжение договоров.

Не согласившись с решением, управление, Почепское лесничество и Выгоничское лесничество обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционных жалобах заявители просят решение отменить, исковые требования удовлетворить (т. 4, л. д. 3-7). Отмечают, что полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда на территории Брянской области закреплены за управлением. Договоры аренды заключались директорами подведомственных учреждений на основании выданных управлением доверенностей. Поясняют, что при заключении договоров произошла техническая ошибка, состоящая в неверном указании наименования арендодателя. Выражают несогласие с выводом суда о том, что управление фактически передоверило свои права без оговорки о том, что они должны заключаться от его имени. Считают привлечение арбитражных заседателей необоснованным. Заявляют о невыполнении ответчиком мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, что в силу норм Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договоров.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что в спорных договорах не содержится ссылки на то, что арендодатели действуют по доверенностям от имени управления. Указывает, что допущенные нарушения условий договора не могут быть квалифицированы как существенные и не влекут расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Почепским лесничеством (арендодатель) и обществом (арендатор) 16.02.2009 заключены следующие договоры аренды лесных участков:

- N 1 на предоставление в аренду лесного участка площадью 6 193 га по адресу: Брянская область, Семецкое участковое лесничество, (бывшее Гамалеевское лесничество), кварталы 1-59 (т. 1, л. д. 9-11);

- N 2 на предоставление в аренду лесного участка площадью 7079 га, расположенного на территории Октябрьского лесничества, кварталы 1-63 (т. 1, л. д. 19-21).

Пунктом 21 договоров установлен срок аренды лесных участков по 15.02.2058.

Кроме этого, между Выгоничским лесничеством и обществом 02.03.2009 заключены следующие договоры аренды лесных участков:

- N 1 на предоставление в аренду лесного участка площадью 7 786 га, расположенного на территории Полужского участкового лесничества, кварталы 1-72 (т. 1, л. д. 29-31);

- N 2 на предоставление в аренду лесного участка площадью 2 168 га, расположенного на территории Краснорогского участкового лесничества, кварталы 7,17-20, 28-31, 39-42, 50-53, 62, 63, 68, 69, 73, 74 (т. 1, л. д. 38-40);

- N 3 на предоставление в аренду лесного участка площадью 5 010 га, расположенного на территории Краснорогского участкового лесничества, кварталы 1-6, 8-16, 21-27, 32-38, 43-49, 54-61, 64-67, 70-72 (т. 1, л. д. 47-49);

- N 4 на предоставление в аренду лесного участка площадью 5 495 га, расположенного на территории Жирятинского участкового лесничества, кварталы 16-114 (т. 1, л. д. 55-57);

- N 5 на предоставление в аренду лесного участка площадью 865 га, расположенного на территории Жирятинского участкового лесничества, кварталы 1-15 (т. 1, л. д. 63-65).

В соответствии с пунктом 21 договоров срок аренды установлен с 02.03.2009 по 01.01.2058.

Пунктом 11 договоров на арендатора возложена обязанность использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством: вносить арендную плату в согласованных размерах; разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы; ежегодно подавать лесную декларацию; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек; в случае прекращения договора передать участок арендодателю.

Разделом 4 договоров установлено, что они прекращают действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, а также при нарушении сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год, несвоевременного внесения арендной платы, отказа арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, нарушения более чем на 6 месяцев представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта.

Государственная регистрация договоров произведена в установленном законом порядке.

Лесные участки переданы арендатору по актам.

Письмом от 25.07.2012 N 2120 (т. 1, л. д. 72) управление сообщило обществу о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, выразившемся в невыполнении мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, и предложило расторгнуть договоры аренды.

Отказ арендатора от расторжения договоров во внесудебном порядке явился основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Так как статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 25.07.2012 N 2120 (т. 1, л. д. 72) управление указало на то, что общество не выполнены мероприятия, предусмотренные в проекте освоения лесов. Нарушения условий договоров, отражённые в сводных данных, выражались в невыполнении объёмов различного рода работ, некоторые из которых (например, посев питомников, дополнение лесных культур и др., требующие определённого времени года) не могли быть выполнены в конкретный разумный срок.

Суд первой инстанции установил, что процент несоблюдения объёмов осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом, указанных в проекте освоения лесов составляет от 17 % до 93 % по различным позициям.

Однако доказательств того, что невыполнение объёмов, предусмотренных проектом освоения лесов работ в 2011 году, привело к ухудшению состояния лесных участков, а также того, что выполнение работ в последующие периоды аренды в большем объёме в целях устранения недовыполнения объемов текущего года невозможно, истцом не представлено.

Из буквального толкования норм пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 51, пункта 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для расторжения договора аренды лесного участка может являться полное невыполнение арендатором проекта освоения лесов. В данном случае судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил проект освоения лесов, полное невыполнение проекта освоения лесов не подтверждено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что несоблюдение объемов работ по проведению сплошных рубок и отводов под рубки, произошло, в том числе, в результате действий арендодателей, направивших арендатору требования о прекращении этих работ в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 17.06.2010 N 608, внесшим изменения в состав лесных участков, где запрещается проводить сплошные рубки главного пользования (т. 3, л. д. 23).

Совокупность указанных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии существенного нарушения условий договоров, которое являлось бы основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явился вывод суда о том, что управление не может быть признано надлежащим истцом по требованию о расторжении договоров, поскольку не поименовано в них в качестве стороны. Так, из преамбулы спорных договоров следует, что они заключены от имени Почепского и Выгоничского лесничества соответственно, поименованных в качестве арендодателя.

Ссылка управления на то, что названные лица действовали от его имени на основании выданных доверенностей (т. 1, л. д. 123-124), не влияет на принятое решение.

В силу пункта 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 -84 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации право осуществления полномочий в области лесных отношений, в частности предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

Из буквального содержания доверенностей от 11.01.2009 N 6 N 16 (т. 1, л. д. 123-124) следует, что управление фактически делегировало свои права на заключение договоров аренды лесных участков (наделило полномочиями) директорам подведомственных ему учреждений - Выгоничскому лесничеству и Почепскому лесничеству.

Вопрос о правомерности такой передачи полномочий не является предметом исследования по настоящему делу.

Ссылка управления на Положение об управлении лесами Брянской области, утвержденное постановлением администрации Брянской области от 03.03.2010 N 197, в соответствии с которым на него возложены полномочия по предоставлению в аренду лесных участков, не принимается судом, поскольку договоры аренды заключены до принятия этого Положения.

Возможное нарушение процедуры заключения договоров не является предметом оценки в рамках настоящего дела.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

По смыслу изложенного договор аренды, независимо от его действительности, связывает обязательствами только его стороны.

В рамках настоящего спора установлено, что управление не является стороной спорных сделок. Заключая последние, ответчик исходил из того, что вступает в договорные отношения с Почепским и Выгоническим лесничествами. Доказательств того, что он был проинформирован управлением о том, что указанные в договоре арендодатели действуют от имени управления, не представлено. Доверенности третьих лиц ответчику не передавались. При таких обстоятельствах он не мог знать о том, что вступает в договорные отношения с управлением.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 и от 22.11.2011 N 7677/11.

Ссылка заявителей на сложившуюся судебно-арбитражную практику, которой управление признается стороной договоров аренды лесных участков, не принимается апелляционной инстанцией.

В указанных истцом спорах управление являлось стороной договоров аренды и подписывало их от своего имени, в том числе в порядке переоформления ранее заключенных договоров, а также путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к действующим договорам (дела N А09-7424/2011, А09-7304/2010, N А09-9871/2009). В настоящем случае таких документов не составлялось.

Ссылка заявителей на то, что привлечение арбитражных заседателей является необоснованным, отклоняется судом.

Арбитражные заседатели в силу части 1 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей в случае, если соблюден установленный срок для его подачи, а также обоснована особая сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний.

При заявлении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей ответчик обосновал необходимость привлечения арбитражных заседателей исходя из необходимости использования специальных знаний для его правильного рассмотрения (в том числе - определения вопроса о надлежащем выполнении проекта освоения лесов), в установленный законом срок для подачи ходатайства (не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства).

Истец, возражая против заявленного ходатайства, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для рассмотрения дела с арбитражными заседателями.

В связи с этим определением суда от 14.01.2013 (т. 2, л. д. 3-4) ходатайство ответчика ходатайство удовлетворено. Законодатель, предоставляя стороне по делу право заявить соответствующее ходатайство, относит вопрос разрешения ходатайства к прерогативе суда (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 N ВАС-7081/10).

Процедура привлечения арбитражных заседателей судом не нарушена.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей - Почепское и Выгоническое лесничество.

Поскольку управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины она не подлежит взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2013 по делу N А09-10168/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова М.В. Каструба