Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 07АП-3066/13

г. Томск

24 мая 2013 г.

Дело N А27-1206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2013 по делу N А27-1206/2013 (судья С. Е. Петракова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белтранс" (ОГРН 1024200543234, ИНН 4202015913)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:0209016:2 в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белтранс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:0209016:2, площадью 104 791 кв. м., разрешенное использование: под автобазу, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Громовой, 17, в размере равном его рыночной стоимости - 17 395 000 рублей.

Решением суда от 13.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с таким решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу; судебные расходы по данной категории дел подлежат отнесению на Общество.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:21:0209016:2, площадью 104 791 кв. м., разрешенное использование: под автобазу, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Громовой, 17.

Кадастровая стоимость такого земельного участка определена в размере 183 799 222,36 рублей.

Согласно отчету независимого оценщика по состоянию на 05.12.2012 рыночная стоимость такого земельного участка составляет 17 395 000 рублей.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 42:21:0209016:2 в размере равном его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В настоящем случае заявленные Обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Согласно представленному в материалы дела отчету независимого оценщика ООО "Хардвуд" N ОН/276-16-11-2012/322-09ПР/12-12/1 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:21:0209016:2, площадью 104 791 кв. м., разрешенное использование: под автобазу, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Громовой, 17" от 10.12.2012 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 05.12.2012 определена в размере 17 395 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет" отчет ООО "Хардвуд" N ОН/276-16-11-2012/322-09ПР/12-12/1 от 10.12.2012 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности.

Учреждение возражений относительно представленного отчета ООО "Хардвуд" и экспертного заключения Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет" не представило.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:21:0209016:2 по состоянию на 05.12.2012 составляет 17 395 000 рублей.

Не оспаривая указанные выводы суда первой инстанции, Учреждение считает, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным законом порядке документов, если иное не установлено этим же законом.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, определено, что ведение государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 названного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

На основании Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 473 федеральные бюджетные учреждения "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, реорганизованы в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.

Таким образом, Учреждение является уполномоченным органом по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе учета изменений в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Учреждения полномочий по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае на Учреждение не возлагается обязанности по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка. На Учреждение возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной судом в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка.

Участие Учреждения в судебном споре является следствием реализации предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11.

Права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

С учетом изложенного доводы Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком, а также о том, что Общество не предъявляло к нему никаких материально-правовых требований, являются несостоятельными.

Указание в апелляционной жалобе на неправомерное возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела на Учреждение в связи с тем, что причиной обращения Общества в суд явилась реализация права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Вместе с тем, взыскание судебных расходов по оплате Обществом государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку Учреждение является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины.

Фактически доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат положениям АПК РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2013 по делу N А27-1206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева