Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 01АП-3510/12

г. Владимир

04 апреля 2013 г.

Дело N А11-1333/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Радаевой Татьяны Николаевны (г. Владимир)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2013 по делу N А11-1333/2011,

принятое судьей Батановым Д.А.

по заявлению кредитора Радаевой Татьяны Николаевны (г. Владимир)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" (ОГРН 1033301804359)

о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере 168 786 руб. 03 коп.

при участии

от Радаевой Татьяны Николаевны - Постормина Светлана Николаевна по доверенности N 33АА0356414 от 10.04.012 сроком действия три года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" Моргунова Р.Н. - Пухова Надежда Николаевна по доверенности от 07.02.2013 сроком действия шесть месяцев.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" (далее - ООО "Агропромстройзаказчик") в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование Радаевой Татьяны Николаевны (г. Владимир) (далее - Радаева Т.Н., заявитель), в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 168 786 руб. 03 коп., установленную решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.02.2010 по делу N 2-514/2010, с учетом определения Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2012 по делу N А11-1333/2011.

Определением от 31.01.2013 суд первой инстанции отказал во включении требования Радаевой Т.Н. в сумме 168 786 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника, признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 32, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу о том, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Не согласившись с судебным актом Радаева Т.Н. обжаловала его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2013 по делу N А11-1333/2011 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 04.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" (ОГРН 1033301804359) 04.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Реестр записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 той же статьи с даты внесения в Реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного в силу указанных норм правоспособность должника прекратилась с момента внесения в Реестр записи о прекращении деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 174/10.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" (ОГРН 1033301804359) невозможно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ликвидация стороны по делу влечет невозможность рассмотрения спора по существу, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Радаевой Татьяны Николаевны (г. Владимир) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2013 по делу N А11-1333/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова