Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 12АП-4682/13

г. Саратов

22 мая 2013 г.

Дело N А06-8622/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" (г. Астрахань, ОГРН 1033000811524, ИНН 3015061361),

на определение арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2013 года по делу N А06-8622/2011 (судья Т.С. Гущина),

по заявлению ООО Строительная фирма "Астраханские инженерные сети",

о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 г. по делу N А06-8622/2011,

по заявлению ООО Строительная фирма "Астраханские инженерные сети"

к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании недействительным решения N 13-39 от 30.09.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" на определение арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2013 года по делу N А06-8622/2011.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

ООО Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что в установленный законом срок ООО Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" не могло подать апелляционную жалобу на определение арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2013 года по причине нахождения Общества в стадии ликвидации (банкротстве). Таким образом, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель считает уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 15 февраля 2013 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 15 февраля 2013 года истек 15 марта 2013 года.

Апелляционная жалоба была подана 08 мая 2013 года, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда Астраханской области на апелляционной жалобе, из чего следует, что срок был пропущен.

Кроме того, указание в ходатайстве о нахождении общества в стадии ликвидации не создает преимуществ для заявителя.

Также нахождение заявителя в стадии ликвидации, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства.

Причина пропуска срока подачи жалобы имеет субъективный характер поскольку связана, с ненадлежащим руководством общества.

Кроме того, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 основания указанные заявителем для восстановления срока в связи с внутренними проблемами не могут являться уважительными причинами.

Таким образом, ООО Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленные законом сроки. Других доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель жалобы не представил.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО Строительная фирма "Астраханские инженерные сети", на определение арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2013 года по делу N А06-8622/2011 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ООО Строительная фирма "Астраханские инженерные сети".

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузьмичев