Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-66/09

г. Пермь

28 августа 2009 г.

Дело N А50-15852/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца, предпринимателя

Онянова Владимира Вадимовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2009 года, принятое судом в составе судьи Голубцовой Ю.А., арбитражных заседателей Кремер Ю.О. и Левакова С.В. по делу N А50-15852/2007

по иску индивидуального предпринимателя Онянова Владимира Вадимовича, Некоммерческого партнерства "Центр по сертификации услуг на Автомобильном транспорте "Респект"

к ответчику ООО "Респект" (ИНН 5908007419)

об обязании прекратить использование товарного знака,

в судебном заседании приняли участие:

от истцов: Лунев А.М., по доверенности, паспорт,

от ответчика: Михайлов В.В., по доверенности, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель Онянов Владимир Вадимович и Некоммерческое партнерство "Центр по сертификации услуг на Автомобильном транспорте "Респект" (далее - Истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН 5906059595) об обязании прекратить использование товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству N 229162 в фирменном наименовании ответчика, путем исключения слова "Респект" из фирменного наименования ответчика, принятия решения на общем собрании учредителей общества об изменении наименования, внесении изменений в учредительные документы, проведения государственной регистрации изменения наименования путем подачи документов в регистрирующий орган. Кроме того, Истцы просят суд обязать Ответчика прекратить использование товарного знака на его фирменной печати и документации, при издании методической литературы, в рекламных объявлениях, предложениях, сети Интернет, в доменном имени и при других способах связи с третьими лицами при оказании услуг 36-го класса международной классификации товаров и услуг (далее - МККТУ), а также обязать опубликовать судебное решение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в целях восстановления деловой репутации истцов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 ответчик ООО "Респект" (ИНН 5906059595) в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменен правопреемником ООО "Респект" (ИНН 5908007419).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 (резолютивная часть от 17.06.2009, судья Голубцова Ю.А., арбитражные заседатели Кремер Ю.О, Леваков С.В.) в удовлетворении иска отказано.

Истец предприниматель Онянов В.В., обжалуя решение от 24.06.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о прекращении нарушения прав истцов ввиду реорганизации первоначального ответчика путем присоединения к ООО "Респект" (ИНН 5908007419). Также заявитель жалобы указывает на то, что реорганизация проведена с целью избежания ответственности за незаконное использование товарного знака, данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

Истец Некоммерческое партнерство "Центр по сертификации услуг на Автомобильном транспорте "Респект" (далее - Истец, Некоммерческое партнерство) также полагает, что принятое судом первой инстанции решение необходимо отменить, иск удовлетворить.

Ответчик ООО "Респект" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагает принятое решение законным и обоснованным, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что ответчик не нарушил прав истцов на товарный знак, так как приобрел право на свое фирменное наименование ранее проведения регистрации товарного знака истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "Респект" является обладателем исключительного права на товарный знак "Респект" в отношении товаров (услуг) 25, 36, 37, 39, 40, 41, 42 класса МКТУ с приоритетом действия в течение 10 лет с 05.02.2001, о чём выдано свидетельство на товарный знак N 229162.

Между Некоммерческим партнерством "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "Респект" и предпринимателем Оняновым В.В. 03.12.2006 заключен лицензионный договор N 8л, по условиям которого Некоммерческое партнерство (лицензиар) предоставляет предпринимателю Онянову В.В. (лицензиату) лицензию на использование словесного товарного знака "Респект" в отношении всех услуг 36 класса МКТУ, в том числе "агентства по операциям с недвижимым имуществом", "маклерство", "управление недвижимым имуществом", "операции по обмену денег", "оценка недвижимого имущества" на территории Пермской области сроком на 3 года. Договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 05.06.2007 (т. 1 л.д. 28).

Ответчик ООО "Респект" (ИНН 5906059595, ОГРН 1045901007536), к которому первоначально был предъявлен иск, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2004 с наименованием ООО "Недвижимость"; 01.12.2004 проведена государственная регистрация изменений в учредительные документы общества, в том числе в части изменения наименования на ООО "Респект" (т. 1. л.д. 79-95).

Ответчик ООО "Респект" (ИНН 5908007419, ОГРН 1075908003676) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.1993 Администрацией Кировского района г.Перми (л.д.133-140).

22.07.2008 решением общего собрания ООО "Респект" принято решение о реорганизации ООО "Респект" (ИНН 5906059595, ОГРН 1045901007536) путем его присоединения к ООО "Респект" (ИНН 5908007419, ОГРН 1075908003676), между обществами заключен договор о присоединении (т. 2 л.д. 31-34, 39). Государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Респект" (ИНН 5906059595, ОГРН 1045901007536) в связи с его реорганизацией проведена 01.11.2008 (т. 2 л.д. 140).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду реорганизации ответчика ООО "Респект" (ИНН 5906059595, ОГРН 1045901007536) в форме присоединения к ранее созданному ООО "Респект" (ИНН 5908007419, ОГРН 1075908003676) деятельность первоначального ответчика прекращена, право на использование им фирменного наименования "Респект" также прекращено. Суд указал на то, что спорное правоотношение прекратилось, а ООО "Респект" (ИНН 5908007419, ОГРН 1075908003676), являющееся правопреемником первоначального ответчика, не является нарушителем прав истцов на товарный знак, так как создано ранее проведения государственной регистрации товарного знака истца Некоммерческого партнерства и регистрации лицензионного договора с предпринимателем Оняновым В.В.

Приведенные выводы являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством (ст.1477 ГК РФ). Исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 54, ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из реестра в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (ст.1475 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что первоначальный ответчик ООО "Респект" (ИНН 5906059595, ОГРН 1045901007536) было зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2004 с наименованием ООО "Недвижимость"; 01.12.2004 проведена государственная регистрация изменений в учредительные документы общества, в том числе в части изменения наименования на ООО "Респект" (т. 1. л.д. 79-95). Исключительное право истца Некоммерческого партнерства на товарный знак "Респект" возникло в 2001 году и сохранено им на момент рассмотрения настоящего спора. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров (услуг) 25, 36, 37, 39, 40, 41, 42 класса МКТУ, то есть и в отношении услуг "агентства по операциям с недвижимым имуществом", "маклерство", "управление недвижимым имуществом", "оценка недвижимого имущества". Данные услуги на территории г. Перми оказывались первоначальным ответчиком ООО "Респект" (ИНН 5906059595, ОГРН 1045901007536), что этим ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Исходя из этого первоначальным ответчиком было допущено нарушение прав истцов на товарный знак "Респект".

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт прекращения первоначального ответчика в период рассмотрения судом настоящего дела ввиду его реорганизации в форме присоединения к ООО "Респект", зарегистрированному в качестве юридического лица в 1993 году. Учитывая, что деятельность первоначального ответчика прекратилась, прекратилось использование им товарного знака "Респект".

То обстоятельство, что реорганизация первоначального ответчика ООО "Респект" в форме присоединения к иному обществу была осуществлена в период рассмотрения арбитражным судом настоящего спора, свидетельствует о намерении первоначального ответчика избежать ответственности за допущенное нарушение прав истцов. Однако, данное обстоятельство, с учетом предмета иска, значения для правильного рассмотрения дела не имеет.

Доводы истца предпринимателя Онянова В.В. о том, что ответчик ООО "Респект" (ИНН 5908007419, ОГРН 1075908003676) также является нарушителем принадлежащего Некоммерческому партнерству и ему исключительного права на товарный знак "Респект" арбитражным судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "Респект" (ИНН 5908007419) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.1993 Администрацией Кировского района г. Перми (т. 2 л.д. 133-140), то есть ранее проведения государственной регистрации права Некоммерческого партнерства на товарный знак "Респект" и до заключения с предпринимателем Оняновым В.В. лицензионного договора. Принимая во внимание положения части 6 статьи 1252 ГК РФ, предусматривающие приоритет ранее зарегистрированного средства индивидуализации по отношению к зарегистрированному позднее, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии в данном случае оснований для запрета ответчику использовать словесный элемент "Респект" в своем наименовании.

В порядке правопреемства право на фирменное наименование переходить не может, так как вопрос о наименовании реорганизованного юридического лица подлежит разрешению участниками общего собрания учредителей в силу ст. ст. 11, 12, 53 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учетом изложенного, решение от 24.06.2009 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на её заявителя - предпринимателя Онянова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 по делу N А50-15852/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т. В. Казаковцева Т. С. Нилогова