Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-3385/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А56-43828/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Точилова Н.В. - по доверенности от 27.04.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционных жалоб (регистрационный номер 13АП-3385/2013) ОАО "Ростелеком" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-43828/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Ростелеком", место нахождения:191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения и предписания

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, (далее - Общество, заявитель, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.06.2012 по делу N К10-233/11.

Решение суда от 13.12.2012 требования заявителя удовлетворены, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

Не согласившись с принятым решением, УФАС направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просило решение от 13.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель также направил апелляционную жалобу, согласно которой Общество согласно с резолютивной частью решения суда от 13.12.2012, вместе с тем просило изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее вывод суда об отсутствии у оператора связи права взимания платы за приостановление доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2012 года по делу N А56-43828/2012 изменено, из мотивировочной части решения исключен вывод суда об отсутствии у оператора связи права взимания платы за приостановление доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, апелляционная жалоба УФАС оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Поскольку при вынесении постановления от 29.03.2013 судебной коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, определением от 01.04.2013 на 20.05.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса и принятию дополнительного постановления.

УФАС, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителя антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил о необходимости возложения судебных расходов ОАО "Ростелеком" за рассмотрение апелляционной жалобы на Управление.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что апелляционная жалоба заявителя по настоящему делу удовлетворена судом в полном объеме, а жалоба УФАС отклонена, в силу статьи 110 АПК РФ с антимонопольного органа в пользу ОАО "Ростелеком" подлежит взысканию 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767) 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга