Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 16АП-1147/12

г. Ессентуки

22 мая 2013 г.

Дело N А15-2529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Магомеда Гасан-Гаджиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2013 по делу N А15-2529/2011

по иску индивидуального предпринимателя Гасанова Магомеда Гасан-Гаджиевича (г. Махачкала, Республика Дагестан, ОГРНИП 305056119600020, ИНН 052000172809)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (г. Махачкала, Республика Дагестан, ОГРН 1080562631236, ИНН 0562073430)

об обязании обеспечить реализацию арендованного недвижимого имущества ангара общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, Северная промзона,

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Дагагломерат", государственного унитарного предприятия "Дирекция строящихся объектов "Новострой" (г. Махачкала, Республика Дагестан, ОГРН 1050562014876, ИНН 0562061675), Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов (г. Махачкала, Республика Дагестан, ОГРН 1020502627716, ИНН 0541000030),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гасанова Магомеда Гасан-Гаджиевича:

Гасанов М.Г.-Г. (лично),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гасанов М.Г.-Г. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее по тексту - Министерство) обязанности по обеспечению реализации арендованного имущества - ангара общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, Северная промзона в виде заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, об обязании принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и об обязании направить предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 20.12.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Дирекция строящихся объектов "Новострой" (далее по тексту - предприятие), открытое акционерное общество "Дагагломерат", БК "Стройкомплект".

Решением суда от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 27.11.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов.

Решением суда от 20.02.2013 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Министерство просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно, просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2013 по делу N А15-2529/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 22.08.2005 между БК "Стройкомплект" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору объект в виде ангара площадью 360 кв.м., расположенный на погрузочно-разгрузочной площадке по адресу: г. Махачкала, район УЗК базы комплектации "Стройкомплект".

Срок договора установлен до 25.12.2005 (пункт 6 договора).

10.01.2006 между БК "Стройкомплект" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды спорного объекта ангара общей площадью 360 кв.м.

Срок договора установлен до 25.12.2006 (пункт 6 договора).

03.05.2007 между Министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 58, сроком до 31.12.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование спорное имущество.

20.12.2007 между Министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 8 аренды ангара площадью 360 кв.м.

15.04.2009 между Агентством по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 61 на срок до 20.12.2009, согласно которому арендодатель предоставил арендатору спорный объект - ангар площадью 360 кв.м.

30.12.2009 между Министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 38 аренды ангара общей площадью 360 кв.м.

Срок договора установлен до 20.12.2010.

28.12.2010 между Министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) сроком до 20.12.2011 заключен договор N 2 аренды ангара на территории предприятия общей площадью 360 кв.м.

В соответствии с Положением, утвержденное 10.01.2006, база комплектации "Стройкомплект" является структурным подразделением (филиалом) предприятия.

06.04.2011 Правительством Республики Дагестан принято постановление о создании открытого акционерного общества "Дагагломерат".

Министерству предписано от имени Республики Дагестан выступить учредителем указанного общества и внести в его уставный капитал 5 объектов недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: г. Махачкала, Северная промзона.

18.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании открытого акционерного общества "Дагагломерат".

12.05.2011 утвержден акт передачи открытому акционерного общества "Дагагломерат" объектов недвижимости (в том числе здания склада (литера А) площадью 359,9 кв. м) и земельного участка с кадастровым N 05:40:000016:581, площадью 21 366 кв.м.

18.10.2011 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о приобретении в собственность арендуемого ангара площадью 360 кв.м.

16.11.2011 Министерство сообщило предпринимателю об отсутствии оснований для отчуждения спорного имущества, в связи с его внесением в уставный капитал открытого акционерного общества "Дагагломерат".

Полагая, что отказ в заключении договора нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Поскольку, по существу, предпринимателем заявлено требование о возложении обязанности на Министерство заключить договор купли-продажи, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости рассмотрения требований в порядке искового производства.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что несмотря на формулировку истцом требований о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества (ангара), в условиях когда такое имущество включено в уставной капитал открытого акционерного общества "Дагагломерат", фактические требования истца направлены на понуждение заключить договор купли-продажи ангара, в обоснование которых им положен довод о наличии у него права предоставленного ему Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 159-ФЗ от 22.07.2008 (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ).

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом, в данном случае Законом N159-ФЗ.

Статьей 3 указанного Федерального закона устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 указанного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Правительством Республики Дагестан не установлены предельные значения площади арендуемых помещений, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано руководствовался пунктом 1 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О предельных значениях и сроке рассрочки оплаты находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, применяемых при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества" N 951 от 18.12.2008.

Согласно указанному постановлению предельное значение площади находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества составляет 1 000 кв.м.

Площадь арендуемого предпринимателем имущества, находящегося в государственной собственности, которое он желает выкупить, не превышает предельное значение, установленное Постановлением Правительства Российской Федерации N 951 от 18.12.2008.

В соответствии с Законом N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007, права, на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997.

24.10.2009 спорный объект недвижимости зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Республики Дагестан на здание склада (литера А) общей площадью 359,9 кв.м.

Согласно пункту 9 Положения Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов распоряжается в установленном порядке имуществом, закрепленным за ним.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан N 556-р от 05.04.2001 в оперативное управление Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения, реабилитации репрессированных народов и строящихся объектов переданы производственные и административные объекты, принятые актами Госкомиссии от 16.02.2001.

Согласно Приложению N 1 спорное имущество вошло в перечень производственных объектов, подлежащих передачи.

Постановлением Правительства Республики Дагестан "О порядке закрепления и использования объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан" N 111 от 07.06.2002 утверждено Положение о порядке закрепления и использования объектов государственного нежилого фонда.

В соответствии с пунктами 3,4 данного Положения объекты нежилого фонда могут быть приватизированы, внесены в качестве предмета залога, включены как вклад в уставный капитал предприятий смешанной формы собственности, использованы для предпринимательской и иной деятельности в установленном законодательством порядке.

Нежилые помещения могут быть переданы: в хозяйственное ведение; оперативное управление; аренду; субаренду; безвозмездное пользование.

Пунктом 16 Положения установлено, что после выполнения указанных в пунктах 12 - 15 данного Положения требований и проведения оперативной проверки использования и состояния объектов нежилого фонда, в случае соответствия представленных заявителем документов фактическому состоянию объекта Министерство в установленном порядке принимает решение о передаче объекта нежилого фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление, безвозмездное пользование, аренду (субаренду), в случаях, установленных настоящим Положением, представляет предложения в Правительство Республики Дагестан.

Постановлением Правительства Республики Дагестан "О создании государственного унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления (республиканское казенное предприятие) "Дирекция строящихся объектов "Новострой", внесении изменений и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Дагестан" N 204 от 29.11.2005 (в редакции от 24.09.2012) утвержден устав государственного унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления (Республиканское казенное предприятие) "Дирекция строящихся объектов".

Согласно пунктам 1, 3 устава государственное унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (республиканское казенное предприятие), "Дирекция строящихся объектов "Новострой" создано в целях обеспечения реализации республиканской целевой программы "Социально-экономическое развитие вновь образуемых населенных пунктов на территории, отведенной для переселения лакского населения Новолакского района на 2003 - 2006 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан N 80 от 31.03.2003.

При этом, полномочия собственника имущества предприятия осуществляются в установленном порядке Министерством имущественных отношений Республики Дагестан.

Пунктами 14, 16 устава предприятия установлено, что его имущество находится в государственной собственности Республики Дагестан, закрепляется за предприятием на праве оперативного управления и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества не может включаться имущество иной формы собственности.

Предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом с согласия Министерства имущественных отношений Республики Дагестан.

Кроме того, во исполнение постановления N 204 от 29.11.2005 распоряжением Министерства N 103 от 20.06.2006 утвержден передаточный акт активов и пассивов, числящихся на балансе реорганизуемой Дирекции строящихся объектов "Новострой" Управления Правительства Республики Дагестан по переселению на баланс ГУП (республиканского казенного предприятия) Дирекция строящихся объектов "Новострой" по состоянию на 01.01.2006 и закреплено на праве оперативного управления за государственным унитарным предприятием (республиканское казенное предприятие) Дирекция строящихся объектов "Новострой" имущество (активы) в сумме 7 489 725 тыс. рублей, в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, предприятие является правопреемником Дирекции строящихся объектов "Новострой".

Следовательно, все объекты Управления Правительства Республики Дагестан по переселению переданы на баланс вновь созданного предприятия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с августа 2005 по декабрь 2011 предприниматель на праве аренды владел (пользовался) погрузочно-разгрузочной площадкой-ангаром площадью 360 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона.

При этом, исследуя обстоятельства основания владения предпринимателем спорного ангара, судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства.

Первый договор аренды спорного имущества подписан БК "Стройкомплект" с предпринимателем 22.08.2005.

Вместе с тем, Положение о БК "Стройкомплект" утверждено предприятием 12.01.2006.

Следовательно, законных оснований передачи спорного имущества предпринимателю до утверждения положения о БК "Стройкомплект", не имелось.

Соответственно, дата законного владения предпринимателем спорного имущества в целях реализации права, предусмотренного Законом N 159-ФЗ, не может отсчитываться с 22.08.2005.

Кроме того, в период с 22.08.2005 по 25.12.2006 (договор от 10.10.2006) предприниматель арендовал имущество у ненадлежащего лица (для целей реализации права предусмотренного Законом 159-ФЗ), в связи с чем, двухлетний (минимальный) срок в целях реализации права предусмотренного Законом 159-ФЗ на выкуп объекта спора должен исчисляться с 03.05.2007 (с момента заключения договора аренды между предпринимателем и Министерством, то есть с надлежащим арендодателем). Исчисляя срок с 03.05.2007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель в целях реализации прав, предусмотренных Законом N 159-ФЗ, владел имуществом менее двух лет.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Положения База комплектации "Стройкомплект" является структурным подразделением (филиал) ГУП "Дирекция "Новострой" Правительства Республики Дагестан.

Судом первой инстанции также установлено, что база комплектации является правопреемником дочернего предприятия Базы комплектации "Стройкомплект" Дирекции строящихся объектов Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов".

База комплектации является филиалом предприятия, не является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банковских учреждениях, круглую печать со своим наименованием и наименованием ГУП "Дирекция строящихся объектов "Новострой", штампы, бланки фирменного наименования, его правовое положение определяется действующим законодательством Российской Федерации, Республики Дагестан и непосредственном самим Положением.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения База комплектации имеет право владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, выдавать доверенности, принимать на себя обязательства, получать кредиты, заключать сделки и иные юридически акты, согласовывая с вышестоящей организацией согласно программе переселения.

Положением от 14.04.2003, утвержденное постановлением Правительства Республики Дагестан N 96 от 14.04.2003, Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан в соответствии с возложенными на него задачами: осуществляет от имени Республики Дагестан в установленном порядке полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Дагестан, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством Республики Дагестан к компетенции других органов; оформляет закрепление государственного имущества Республики Дагестан в хозяйственное ведение и оперативное управление, дает в установленном порядке согласие на продажу недвижимого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, на передачу его в аренду или залог либо на распоряжение этим имуществом иным способом.

Таким образом, с 25.11.2005 предприятие согласно уставу обладало переданным ему имуществом на праве оперативного управления, полномочия собственника имущества осуществляло Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан.

При этом, отчуждать имущество или иным образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом предприятие могло только с согласия собственника.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

В пункте 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002 собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Республики Дагестан N 88 от 26.05.2006 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан выступает в качестве арендодателя государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков, обеспечивает поступление арендных платежей за аренду государственного имущества Республики Дагестан в республиканский бюджет Республики Дагестан, принимает решения и в установленном порядке проводит торги на право аренды государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков; закрепляет находящееся в государственной собственности Республики Дагестан имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарными предприятиями и учреждениями, дает в установленном порядке согласие на продажу недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, на передачу его в аренду или залог либо на распоряжение этим имуществом иным способом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие дачу Министерством согласия БК "Стройкомплект" на право передачи спорного недвижимого имущества в аренду предпринимателю в 2005, 2006 годах.

Кроме того, предприятие в одностороннем порядке, в нарушение требований действующего законодательства, с превышением своих полномочий и полномочий Министерства утвердило Положение о БК "Стройкомплект" как филиале с самостоятельными правами по распоряжению госимуществом, находящимся в оперативном управлении.

При этом, доказательств согласования указанного Положения с Министерством в материалы дела не представлено.

Имущество, сданное в аренду БК "Стройкомплект" находилось в ведении предприятия. Министерством на баланс либо в ведение спорное имущество не передавалось.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что предприятие не обладало полномочиями по передаче прав и распоряжения спорным имуществом, которое у него находилось в момент утверждения Положения о БК "Стройкомплект" на праве оперативного управления, обоснованным.

Предприятие, учрежденное Правительством Республики Дагестан и наделенное ограниченным вещным правом - правом оперативного управления имуществом, учредило филиал с правами, которыми само не обладало.

Вывод суда первой инстанции о том, что арендуемое имущество должно находиться в пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ (до 05.08.2008) является неверным, поскольку на день обращения предпринимателя (18.10.2011), согласно пункту 1 статьи 3 Закона 159-ФЗ, в редакции Федерального закона N 149 от 17.07.2009, такой срок установлен в два года и более.

Вместе с тем, данный ошибочный вывод суда не повлек принятие неправильного судебного акта.

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанций обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного Республики Дагестан от 20.02.2013 по делу N А15-2529/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2013 по делу N А15-2529/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов