Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 06АП-1910/13

г. Хабаровск

23 мая 2013 г.

А16-201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Восток-сервис", ОГРН 1097907000608: не явились;

от индивидуального предпринимателя Родионова Александра Михайловича, ОГРНИП 304790720600027: Латыпов К.Е., представитель по доверенности от 03.09.2012;

от Смидовичского районного отдела судебных приставов: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-сервис"

на определение от 04.03.2013

по делу N А16-201/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Родионова Александра Михайловича

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.04.2012, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя Родионова Александра Михайловича (далее - ИП Родионов А.М., предприниматель, должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-сервис" (далее - ООО "Восток-сервис", взыскатель, общество) взысканы 505 992,78 руб., в том числе 491 873,2 руб. основного долга, 4 131,73 руб. неустойки и 9 987,85 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с должника в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 932,24 руб.

ИП Родионов А.М. обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением от 04.03.2013 заявление удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения по взысканию остатка долга в сумме 264 861 руб. 89 коп. в сроки: март, апрель, май, июнь 2013 года должник выплачивает по 50 000 руб. ежемесячно, в июле 2013 года - оставшуюся сумму 64 861 руб. 89 коп.

ООО "Восток-сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.03.2013 отменить. В обоснование жалобы указывает, что у должника имелось достаточно времени для исполнения своих обязательств, у должника имеется другой расчетный счет в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России", с которого предприниматель производит финансовые операции и исполняет обязательства перед другими лицами; в отношении ИП Родионова А.М. по его заявлению Управлением федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области осуществлялось отложение исполнительных действий по исполнительному производству N 8334/12/05/79 от 16.08.2012, возбужденному на основании исполнительного листа от 09.04.2012 N А16-201/2012.

ИП Родионовым А.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Кроме того, предпринимателем представлены следующие дополнительные доказательства: выписка из лицевого счета N 40802810470120100671 за 01.03.2013, открытого ИП Родионову А.М. в филиале N 07012/00072 Биробиджанского ОСБ; копии платежных поручений от 15.03.2013 N 61, от 02.04.2013 N 75, от 16.04.2012 N 71, от 07.05.2013 N 104.

Указанные дополнительные доказательства приняты апелляционным судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель должника просил определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Восток-сервис", отдел судебных приставов своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие названных лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2013 до 21.05.2013.

Заслушав представителя должника, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В данном случае, предоставляя рассрочку исполнения решения от 09.04.2012, арбитражный суд исходил из доказанности наличия таких обстоятельств, признав обоснованными доводы должника, приведенные в заявлении о частичном погашении долга, затруднительном финансовом положении, связанном с выполнением работ по подготовке жилого фонда к отопительному периоду 2012-2013 года.

Приобщенной к материалам дела справкой от 19.02.2013 N 16 дополнительного офиса пгт Смидович N 3349/29/03 ОАО "Россельхозбанк" подтверждено, что по состоянию на 19.02.2013 остаток денежных средств на счете ИП Родионова А.М. составляет 00-00 руб.

В заседании апелляционного суда представитель должника подтвердил наличие у предпринимателя расчетного счета, открытого в филиале N 07012/00072 Биробиджанского ОСБ.

При этом согласно выписке из лицевого счета от 01.03.2013 на указанном счете имелось 6 653 руб.

Следовательно, выводы суда о наличии препятствий в исполнении решения суда, обоснованны.

Вместе с тем, предпринимателем представлены копии платежных поручений от 15.03.2013 N 61 на сумму 50 000 руб., от 02.04.2013 N 75 на сумму 20 000 руб., от 16.04.2012 N 71 на сумму 30 000 руб., от 07.05.2013 N 104 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, названными платежными поручениями должник подтвердил, что утвержденный судом порядок рассрочки исполнения судебного акта должником исполняется, в пользу взыскателя перечисляются денежные средства во исполнение решения суда в установленных обжалуемым определением суммах.

При таких обстоятельствах баланс интересов сторон установленной судом рассрочкой исполнения решения не нарушен.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04 марта 2013 года по делу N А16-201/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц