Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-11362/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-2782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-2782/2013 судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ" (ОГРН 1027739277720; 121357, г.Москва, Можайское шоссе, д. 3/1, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Коплевенко В.И. по дов. от 10.07.2012;

от ответчика: Баклыгин А.А. по дов. от 20.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2013 Закрытое акционерное общество "Т и К ПРОДУКТЫ" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Общество не согласилось решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Считает, что административным органом не соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, при проведении проверки.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований Общества.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 на основании распоряжения от 27.08.2012 N 01-0165 должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее - Управление) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки Управлением магазина "Магнолия" ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ", расположенного по адресу: г.Москва, Краснопресненская набережная, д. 2/1, стр. 1, главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора в ЦАО г.Москвы Меморской Н.С., помощником врача по гигиене питания филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЦАО г.Москвы Калиновой ТИ. в присутствии регионального директора ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ" Нестеренко А.А. были отобраны образцы продукции, находящейся в продаже, о чем составлен протокол отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов от 10.09.2012.

Результаты проверки отображены в Акте проверки от 10.09.2012.

На основании поручения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы от 22.06.2012 N 23-00748/08 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЦАО г.Москвы проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза образцов продукции.

По результатам лабораторных исследований пищевой продукции, отобранной в магазине "Магнолия", составлено экспертное заключение от 21.09.2012 N 23-00754/08, согласно которому установлено, что цыплята охлажденные, изготовленные ООО "Птицефабрика "Ново-Петровская", Россия, Московская область, Истринский район, не соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Комиссией таможенного союза от 28.05.2010 N 299, по микробиологическим показателям в связи с обнаружением сальмонеллы Sal infantis в 25,0, являющейся патогенной (протокол от 17.09.2012 N 716).

27.08.2012 Управлением Роспотребнадзора по г.Москве с участием представителя Общества по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении, которым ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении на продажу пищевой продукции, несоответствующей по микробиологическим показателям Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Комиссией таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела; процессуальных нарушений при проведении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении Управлением допущено не было.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктами 2, 5, 6 ст.15 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01), действие которых распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п.1.2 СП 2.3.6.1066-01).

Согласно п.7.1 СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

На основании п.8.1 СП 2.3.6.1066-01 пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов установлены п.1.5, раздела 1, гл. II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), разработанных в целях реализации положений Соглашения таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, в соответствии с Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав Правительств от 11.12.2009 N 28. При этом, указанные требования не допускают содержание в такой продукции патогенных микроорганизмов, в т.ч. сальмонеллы в 25 г.

Факт реализации Обществом продукции с нарушением указанных требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное доказывает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, связанные с нарушением Обществом Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), ответчиком не опровергаются.

Оценивая доводы Общества о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд правильно установил, что протокол об административном правонарушении от 28.09.2012 составлен в присутствии доверенного лица Общества Нестеренко А.А., действующего по доверенности от 25.09.2012 N б/н, выданной законным представителем ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ" на представление интересов Общества; из данного протокола видно, что представителю Общества разъяснены установленные законом права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

При этом судом установлено, что законный представитель ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ" был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, что подтверждается отчетом об отправке факса от 25.09.2012 ОАО "Центральный телеграф".

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что административным органом соблюдены требования КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Оценивая доводы Общества о необходимости участия понятых при составлении протокола отбора образцов продукции, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проведение государственного контроля за соблюдением обязательных требований государственных стандартов регламентировано Порядком проведения государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.09.2003 N 99 (далее - Порядок).

Требованиями п.11 Порядка не предусмотрено обязательное присутствие понятых при отборе образцов (проб), который производился Управлением до того, как было возбуждено дело об административном правонарушении, то есть на стадии выявления административного правонарушения, в отличие от положений п.3 ст.ст.26.5, 27.10 КоАП РФ, предусматривающих при производстве дела об административном правонарушении составление протокола изъятия проб и образцов с участием понятых.

При назначении административного наказания судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и суд обоснованно посчитал необходимым применить санкцию в пределах ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-2782/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий