Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 17АП-7389/11

г. Пермь

23 мая 2013 г.

Дело N А50-8684/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2013 года

по делу N А50-8684/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" (ОГРН 1075905004230, ИНН 5905250447)

третьи лица: ИП Милицын А.В., ИП Никольский Е.А., ИП Перетягина О.Б., ИП Абасов Ш.Т.о., общество с ограниченной ответственностью "Трапеза", общество с ограниченной ответственностью "Ритм", общество с ограниченной ответственностью "Птица", общество с ограниченной ответственностью "Венеция", общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2013 года по делу N А50-8684/2010 поступила в Арбитражный суд Пермского края 18 апреля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы..

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7389/2011(2)-ГК) поступила 23 апреля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением суда от 24 апреля 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22 мая 2013 года в связи с отсутствием подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", третьим лицам - ИП Милицыну А.В., ИП Никольскому Е.А., ИП Перетягиной О.Б., ИП Абасову Ш.Т.о., обществу с ограниченной ответственностью "Трапеза", обществу с ограниченной ответственностью "Ритм", обществу с ограниченной ответственностью "Птица", обществу с ограниченной ответственностью "Венеция", обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 24 апреля 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614066, ул.Стахановская, 45-503, "БЦ "Синица", г. Пермь; 614022, ул. Семченко, 6, г. Пермь. Данные адреса указаны ответчиком в апелляционной жалобе; адрес: 614022, ул. Семченко, 6, г. Пермь, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" по иным адресам материалы дела не содержат.

29 апреля 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614022, ул. Семченко, 6, г. Пермь, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 26 апреля 2013 года".

12 мая 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614066, ул.Стахановская, 45-503, "БЦ "Синица", вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 апреля 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 25.04.2013 в 11:40:37, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н.Лихачева