Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 18АП-4155/13

г. Челябинск

23 мая 2013 г.

Дело N А07-17379/2009

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2013 по делу N А07-17379/2009 о завершении конкурсного производства (судьи Гумерова З.С., Гаврикова Р.А., Давлетова И.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Шамсутдинова З.З. (паспорт, доверенность от 12.02.2013),

общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" - Рябов Ю.А. (паспорт, доверенность от 18.09.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Ак Моторс" (ОГРН 1040203738750, ИНН 0273052520, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев.

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 158 от 28.08.2010.

Определением суда от 18.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 01.04.2013 (резолютивная часть от 28.03.2013, т.144, л.д. 144-151) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным определением, закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302, далее - общество "Райффайзенбанк", банк), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника отказать, продлить процедуру конкурсного производства на шесть месяцев.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на отсутствие оснований для завершения конкурсного производства.

Заявитель жалобы указал, что им 19.03.2013 была подана жалоба на действия арбитражного управляющего, что препятствует завершению указанной процедуре, поскольку удовлетворение жалобы приведет к возобновлению формирования конкурсной массы и расчетов с конкурсными кредиторами должника. Более, того, в нарушение пункта 3 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не направил кредитору уведомление о направлении отчета о результатах конкурсного производства.

Банк указал на то, что в рамках настоящего дела обратился с заявлением о привлечении Фасхутдинова В.В., осуществляющего функции руководителя должника по 09.04.2009, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением суда от 05.03.2013 по настоящему делу в удовлетворении требований о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности отказано. 15.03.2013 кредитором была подана апелляционная жалоба на определение суда от 05.03.2013 по делу N А07-17379/2009. Таким образом, завершение 28.03.2013 арбитражным судом процедуры конкурсного производства в отношении должника при наличии апелляционной жалобы общества "Райффайзенбанк" на определение того же суда от 05.03.2013 свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта (пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель жалобы указал, что 14.03.2013 обществом "Райффайзенбанк" подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делу N А07-19288/2011 по иску должника к обществу с ограниченной ответственностью "Автонормаль" об обязании осуществить действия по передаче не завершенного строительством третьего этажа площадью 1 344,0 кв. м и признании права собственности на не завершенный строительством объект площадью 1344,0 кв. м - третий этаж торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, д. 32. Указанное заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-3556/13 от 19.03.2013, о чем кредитором было заявлено 28.03.2013 в судебном заседании по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства должника. Завершение процедуры конкурсного производства должника приведет к невозможности исполнения судебных актов, которые могут быть приняты по делу N А07-19288/2011 в случае удовлетворения надзорной жалобы общества "Райффайзенбанк", что лишает преимуществ от реализации права на подачу надзорной жалобы.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего и ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с ликвидацией должника с приложением свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующей записи и выписки от 13.05.2013 из ЕГРЮЛ.

Представитель подателя жалобы указал, что о наличии данных обстоятельств не был проинформирован, полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" указал на информированность об обстоятельствах ликвидации должника, полагает, что отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определением суда от 01.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.05.2013 запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (общества "Ак Моторс") в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства за N 2130280551003 внесена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостаен 13.05.2013; должник как юридическое лицо прекратил свою деятельность. При этом, достоверность указанных документов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Сведений о том, что решение о регистрации прекращения деятельности должника, оспорено в установленном порядке, отменено, либо признано недействительным, а запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании данного решения, исключена из ЕГРЮЛ (аннулирована), либо оспорена, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе общества "Райффайзенбанк" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о невозможности завершения конкурсного производства в связи с подачей кредитором апелляционной и надзорной жалоб не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку касаются оценки обжалуемого судебного акта. При прекращении производства по апелляционной жалобе, доводы жалобы по существу не рассматриваются.

Кроме того, в рассматриваемом случае, согласно данным общедоступной информационной системы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Картотека арбитражных дел", постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 апелляционная жалоба кредитора на судебный акт от 05.03.2013 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности оставлена без удовлетворения, а также определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 отказано в передаче дела N А07-19288/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2013 по делу N А07-17379/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова