Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-11159/13

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-170601/12-24-330Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Суслова Д.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г. по делу N А40-170601/12-24-330Б, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

о возвращении Суслову Д.А. ходатайства от 17.01.2013 г. о приостановлении производства по делу о признании ООО "Мастер-Артс" (ИНН 7703287007, ОГРН 1027700434574) несостоятельным (банкротом), об отказе в удовлетворении заявления ООО "Мастер-Артс" о признании его несостоятельным (банкротом) и передаче материалов дела для проведения графологической экспертизы, поступившее в суд 11.02.2013 г., а так же приобщении дополнительных документов.

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ООО "Мастер-Артс" Осипов П.Ю. паспорт определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013

Суслов Д.А. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.02.2013 заявление ООО "Мастер-Артс" (ОГРН 1027700434574, ИНН 7703287007) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осипов П.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2013 поступило ходатайство Суслова Д.А., являющегося согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из учредителей ООО "МАСТЕР-АРТС" о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "МАСТЕР-АРТС", об отказе в удовлетворении заявления ООО "Мастер-Артс" о признании его несостоятельным (банкротом) и передаче материалов дела для проведения графологической экспертизы на соответствие подлинности подписи генерального директора Бирюкова В.М. на представленных в суд документах, и приобщении дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 г., поступившее ходатайство возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Суслов Д.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Временный управляющий ООО "Мастер-Артс" не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. К числу указанных лиц относится представитель учредителей (участников) должника.

Доказательства избрания представителем участников Суслов Д.А. суду первой и апелляционной инстанции не представил. Из Обжалуемого определения следует, то Суслов Д.А. в судебном заседании 06.12.2013-12.02.2013 пояснил, что представителем участников не избирался.

В этой связи, по смыслу Закона, Суслов Д.А. не обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле.

Поэтому, суд первой инстанции правомерно возвратил Суслову Д.А. заявленное им ходатайство на основании п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 по делу N А40-170601/12-24-330Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суслова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова