Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-9267/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-76612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-76612/2012

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "СКФ "АЛКРИ" (ОГРН 1037739241418; 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 32, корпус 1) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинов А.В. (по доверенности от 17.12.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СКФ "АЛКРИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года по делу N А40-76612/2012 исковые требования удовлетворены (л.д. 51).

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО "СКФ "АЛКРИ" обратилось с апелляционной жалобой.

Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вынес определение от 15 апреля 2013 года о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения об извещении судом первой инстанции о судебном заседании надлежащим образом ООО "СКФ "АЛКРИ" (определение изготовлено в полном объеме - 22 апреля 2013 года).

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением от 19 июля 2012 года исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 20 сентября 2012 года (л.д. 1).

Согласно протокола судебного заседания от 20 сентября 2012 года истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 44).

Однако в материалах дела имеются сведения об извещении ООО "СКФ "АЛКРИ" по адресу г. Москва, Пушкинская пл. 2 (л.д. 43) и МО, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 380Д (л.д. 48). Истец представил сведения в отношении ответчика от 25 мая 2012 года (л.д. 34).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 25 февраля 2013 года юридический адрес ответчика - 123007, город Москва, шоссе Хорошевское д. 32 к.1. с 29.06.2012 года.

Сведения о направлении извещений судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "СКФ "АЛКРИ" 123007, город Москва, шоссе Хорошевское д. 32 к.1 в материалах дела отсутствуют. Право ответчика на участие в судебном заседании было нарушено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ООО "СКФ "АЛКРИ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосэнергосбыт" заявлен иск о взыскании с ООО "СКФ "АЛКРИ" задолженности за потребленную электроэнергию по Договору от 01.02.2010 г. N 44048715 в размере 1 771 931 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 526 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжение осуществляется через энергопринимающее устройство, отвечающее установленным техническим требованиям и присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом (МЭС) и ООО "СКФ "АЛКРИ" (абонент) был заключен Договор от 01.02.2010 г. N 44048715 энергоснабжения. Предметом договора является продажа истцом и покупка ответчиком электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством (п.1.1 договора). Объем электрической энергии (мощности), поставленный по регулируемым ценам (тарифам), объем электрической энергии (мощности), поставленный по свободным ценам, стоимость электрической энергии (мощности) определяются в соответствии с "Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (Приложение N5) (п.6.6. договора).

В соответствии с п.4. договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным ценам и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных

средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 5, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истцом поставлена электрическая энергия (мощность) за период с июня 2011 г. по август 2011 г. на общую сумму 1 771 931 руб. 63 коп., которая ответчиком в нарушение условий договора оплачена не была.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациистороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждена задолженность ООО "СКФ "АЛКРИ" по договору.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что задолженность в размере 1 771 931 руб. 63 коп. подлежит принудительному взысканию с ООО "СКФ "АЛКРИ".

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2011 г. по май 2012 г. в размере 108 526 руб. при применении истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

В соответствии с гражданским законодательством, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 ООО "СКФ "АЛКРИ" расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "СКФ "АЛКРИ".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года по делу N А40-76612/2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ООО "СКФ "АЛКРИ" (ОГРН 1037739241418; 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 32, корпус 1) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) задолженности в размере 1771931 рублей 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108526 рублей 00 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 31 804 рубля 58 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года по делу N А40-76612/2012 отменить.

Взыскать с ООО "СКФ "АЛКРИ" (ОГРН 1037739241418; 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 32, корпус 1) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) задолженность в размере 1771931 рублей 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108526 рублей 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 31 804 рубля 58 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын