Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 17АП-4715/13

г. Пермь

23 мая 2013 г.

Дело N А60-45824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Арт "Ч", - Юрьев А.В., доверенность от 24.01.2013,

от заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Арт "Ч",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2013 года

по делу N А60-45824/2012,

вынесенное судьей М.Л.Сергеевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Арт "Ч" (ОГРН 1026605235106, ИНН 6671108282)

к Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Арт "Ч" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным действия Администрации города Екатеринбурга в виде выделения в градостроительном плане земельного участка N RU66302000-05868 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:0018 по ул. Черепанова, в городе Екатеринбурге, зоны, планируемой для государственных или муниципальных нужд, указанной на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования N 5868 от 15.08.2012года; об обязании Администрацию города Екатеринбурга исключить из градостроительного плана земельного участка N RU66302000-05868 зону, планируемую для государственных или муниципальных нужд, указанную на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования N 5868 от 15.08.2012 года; признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга в выдаче разрешения на строительство, содержащийся в уведомлении N 231 от 06.11.2012 года.; об обязании Администрацию города Екатеринбурга выдать разрешение на строительство "Многоэтажного паркинга" на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302015:0018, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, в соответствии с проектом (шифр 01.085.06-2007), утвержденным сводным заключением государственной экспертизы N 66-1-4-0154-09/07-0352-2 от 20.02.2009 года (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11 марта 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с решением суда от 11 марта 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права - ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.49,70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 561. Администрацией города Екатеринбурга не представлено доказательств соблюдения порядка изъятия и резервирования части земельного участка заявителя, предназначенной для зоны планируемого размещения объектов для государственных или муниципальных нужд. Вывод суда о выделении указанной зоны в связи с расширением улицы Черепанова и сдвигом красной линии данной улицы не соответствует обстоятельствам дела. Каких-либо изменений красных линий улицы Черепанова ни на момент разработки и согласования проектной документации, ни позднее в действительности не производилось.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2007 года между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Арт "Ч" (арендатор) на основании постановления от 14.11.2002 N 1230-о и постановления от 18.12.2006 N 2494 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:03020:0018, расположенном по ул. Черепанова в г. Екатеринбурге под строительство многоэтажного паркинга.

Заявителем выполнены действия для освоения земельного участка, а именно разработана проектная документация, осуществлен сбор всех необходимых технических условий, получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта "Многоэтажный паркинг" на земельном участке с кадастровым номером 66:41:03020:0018.

29.10.2012 года заявитель в целях получения разрешения на строительства в порядке п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился в адрес Администрации города Екатеринбурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Письмом от 06.11.2012 года N 231 Администрация города Екатеринбурга отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения послужило заключение N 688 от 06.11.2012 года "О несоответствии проектной документации требованиям ГПЗУ", подготовленное Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга.

Согласно данному заключению часть проектируемого объекта заявителя выполнена за границами допустимого размещения зданий, строений, сооружений в зоне, планируемой для государственных и муниципальных нужд, отраженной на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования N 5868.

Полагая, что действия заинтересованного лица по выделению в градостроительном плане земельного участка в составе испрашиваемого земельного участка, отказ в выдаче разрешения на строительство незаконными, Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Арт "Ч" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

По правилам п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок подготовки градостроительного плана земельных участков регламентирован ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

(в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ)

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия заинтересованного лица по выделению в градостроительном плане земельного участка N RU66302000-05 868 от 15.08.2012 года в составе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:0018 по ул. Черепанова зоны, планируемой для государственных и муниципальных нужд, указанного на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования является правомерным.

Согласно ст. п.11,13,14 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

(в ред. Федерального закона от 22.11.2010 N 305-ФЗ)

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

(в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 20.03.2011 N 41-ФЗ)

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 22.11.2010 N 305-ФЗ, от 20.03.2011 N 41-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что заявителем для получения разрешения на строительство предоставлена проектная документация, которая не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 15.08.2012 года N 5868, в частности часть проектируемого здания выполнена за границами зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений в зоне планируемой для государственных или муниципальных нужд, а не в центральной части земельного участка (л.д.22).

Данные обстоятельства изложены в заключении Администрации города Екатеринбурга от 06.11.2012 N 688.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В данной ситуации не соблюдается первое условие, предусмотренное главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для такой переоценки и считает, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены верно, и к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 по делу N А60-45824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Л.А.Усцов