Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-13062/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-11260/12-38-29Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. по делу N А40-11260/12-38-29Б, вынесенное судьёй Ивановым А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" (ОГРН 1087746354673, ИНН 7730579305)

заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по перечислению платежным поручением от 01.12.2011 г. N 83 по договору от 01.02.2011 г. N 24/11 денежных средств в размере 1 250 000 рублей

в судебное заседание явились:

от ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" - Васюкович С.В. по доверенности от 03 января 2013 года N 32

от конкурсного управляющего ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" Родионова А.А., действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года по делу N А40-11260/12-38-29Б - Волков Н.Н. по доверенности от 16 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 г. ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" (ИНН 7730579305, ОГРН 1087746354673) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" утвержден Родионов А.А.; сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2012г.N 223.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительной сделки должника, а именно сделки по исполнению гражданско-правового обязательства - перечислению денежных средств ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" по платежному поручению от 01.12.2011г.N 83 в размере 1 250 000 рублей по договору от 01.02.2011г.N 24/11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 г. признана недействительной сделка по перечислению ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" денежных средств ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" по платежному поручению N 83 от 01.12.2011 г. в размере 1 250 000 рублей по договору N 24/11 от 01.02.2011 г.; с ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в пользу ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" взысканы денежные средства в размере 1 250 000 рублей; восстановлена задолженность ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" перед ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в размере 1 250 000 руб. по договору N 24/11 от 01.02.2011 г.

ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения.

Заслушав заявителя жалобы, конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" (покупателем) и ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" (поставщиком) заключен договор поставки N 24/11 от 01.02.2011 г., по условиям п. 4.1 которого за поставляемые товары осуществляется в течение шестидесяти календарных дней со дня поставки, датой поставки товара считается дата отпуска его со склада, указанная в товарно-транспортной накладной.

01.12.2011 г. ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" произвело оплату по договору ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" платежным поручением от 01.12.2011 г. N 83 в размере 1 250 000 рублей договору от 01.02.2011 г. N 24/11.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, судом первой инстанции правомерно указано, что согласно п.1 ст. 61.8. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника

Пунктом 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке не платежеспособности или не достаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 или 3 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке не платежеспособности или не достаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке не платежеспособности или не достаточности имущества.

Судом установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" возбуждено определением суда от 24.01.2012 г. (заявление о признании должника банкротом поступило в суд 26.12.2011 г.); оспариваемая сделка была совершена должником 01.12.2011 г., то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; на дату перечисления должником денежных средств кредитору ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев", должник имел не исполненные денежные обязательства перед третьими лицами, срок исполнения которых наступил ранее, чем срок исполнения денежного обязательства перед ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев", о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты.

Суд приходит к выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица", поскольку решением учредителей о создании 3АО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица", решением общего собрания акционеров об избрании руководителя ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" (протокол от 09.06.2011года), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" от 19.04.2012 года. Из содержания указанных документов усматривается, что ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" владеет 90 % голосующих акций ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица".

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" обязано было и имело возможность, являясь стороной сделки, заключенной с ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица", проверить финансовое состояние должника. Обстоятельства, связанные с взысканием с должника значительной суммы задолженности в судебном порядке, позволили бы ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев", в случае проявления достаточной степени осмотрительности, сделать самостоятельный вывод о признаке неплатежеспособности ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица".

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона несостоятельности (банкротстве)", при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание снимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" Родионова А.А. о признании недействительной сделки должника, а именно сделки по исполнению гражданско-правового обязательства - перечислению денежных средств ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" по платежному поручению N 83 от 01.12.2011 г. в размере 1 250 000 руб. по договору N 24/11 от 01.02.2011 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом, исходя из следующего:

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Заявитель жалобы в нарушение норм ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств своей неосведомленности о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки.

На дату оплаты должником денежных средств ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев", должник имел неисполненные денежные обязательства перед третьими лицами, срок исполнения которых наступил ранее, чем срок исполнения денежного обязательства перед ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев", а именно: по решению Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 г. по делу N А40-23102/11-142-199; по решению Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 г. по делу NА40-72149/11-159-595; данные решения размещены на момент оплаты денежных средств ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в общедоступной базе сети Интернет.

Ссылка заявителя об отражении в бухгалтерском балансе должника на дату совершения оспариваемой сделки наличие активов на сумму свыше 110 млн. рублей не влияет на вывод суда первой инстанции о признаке неплатежеспособности, так недостаточность денежных средств подтверждена судебными актами- вышеуказанными решениями, вступившими в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 года по делу N А40-11260/12-38-29Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Пинскдрев" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев