Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 01АП-1811/10

18 мая 2011 г.

А79-15207/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2011,

по делу N А43-15207/2009,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная" о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - Чагиной Г.В. по доверенности от 19.12.2010 N 06-10/7025 сроком действия до 31.12.2011,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная" (далее - Общество, ООО "ТК "Северная") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 01.12.2009 по делу N 48-АМЗ-2009.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, по делу привлекалось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.02.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2010 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

24.08.2010 ООО "ТК "Северная" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 70 000 рублей ( 60 000 рублей - на оплату услуг представителя, 10 000 рублей- транспортные расходы).

Определением от 03.03.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования частично и взыскал с антимонопольного органа в пользу ООО "ТК"Северная" судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Управление не согласилось с принятым арбитражным судом первой инстанции определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Одновременно уточнил, что судебный акт подлежит не отмене полностью, а изменению со снижением размера суммы судебных расходов до 12 500 рублей.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их

чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.02.2010 по делу N А79-15207/2009 удовлетворено заявление ООО "ТК Северная" и признано незаконным решение антимонопольного органа от 01.12.2009 N 48-АМЗ-2009, которым Общество и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В целях получения правовой помощи в связи с досудебной подготовкой (составление искового заявления) и представлением интересов Общества в арбитражном суде 01.04.2010 ООО "ТК "Северная" (Заказчик) заключило с ООО "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" (далее - ООО "АЮКП "Раут", Исполнитель) договор на оказание юридических услуг N 12 и дополнительное соглашение к нему от 18.01.2011.

Согласно условиям договора Заказчик поручил и обязуется принять и оплатить, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационного обслуживания по правовым вопросам.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.04.2010 N 12 стоимость консультационного обслуживания (абонентская плата) составляет 30 000 рублей в месяц, в которую также входит представление исполнителем интересов заказчика в суде, включая подготовку всех необходимых документов. При этом стоимость оказанных услуг по каждому конкретному делу определяется сторонами отдельно при подписании акта выполненных работ.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 30.07.2010 следует, что стороны договора оценили стоимость оказываемых услуг в сумму 60 000 рублей.

Факт выполнения юридических услуг исполнителем при рассмотрении данного дела подтверждается участием представителей Общества в судебных заседаниях, представлением в материалы дела документальных доказательств. Не оспаривается данное обстоятельство и Управлением.

Факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 29.04.2010 N 106 и от 29.07.2010 N 213.

В обоснование понесенных расходов на оплату транспортных услуг в сумме 10 000 рублей Общество представило договор оказания услуг от 04.06.2010, заключенный с Маловым О.В.

Расходным кассовым ордером от 04.06.2010 N 127 Общество оплатило Малову О.В. 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций правомерно, руководствуясь статьями 71, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, а также в соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о фактах, которые могут приниматься во внимание при определении разумных пределов указанных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества путем взыскания с Управления расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, в общей сумме 50 000 руб.

Доказательств того, что понесенные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, Управление в материалы дела не представило.

Доводы антимонопольного органа рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и противоречат материалам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2011 по делу N А79-15207/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2011 по делу N А79-15207/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков