Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 01АП-1811/10

г. Владимир

11 июня 2010 г.

Дело N А79-15207/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2010

по делу N А79-15207/2009,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 01.12.2009 по делу N 48-АМЗ-2009,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная"- Михайлова Е.А. по доверенности от 10.02.2010 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная" (далее - Общество, ООО "ТК "Северная") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 01.12.2009 по делу N 48-АМЗ-2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2010 заявленные требования удовлетворены и обжалуемое решение антимонопольного органа признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росимущества выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит отказать в ее удовлетворении. Заявлением от 03.06.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей антимонопольного органа и Управления Росимущества.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 03.09.2009 в антимонопольный орган поступила жалоба Харитонова В.Г. на неправомерные действия комиссии ООО "ТК "Северная" при проведении торгов по продаже ремонтно-механического цеха и закрытой стоянки, а также права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, 6 "Б".

В период проверки обоснованности жалобы Управление выявило нарушение, выразившееся в том, что при заключении между ООО "ТК "Северная" и Управлением Росимущества договоров от 01.04.2009 N 09/09, от 31.07.2009 N 16/09 на оказание услуг по реализации арестованного имущества последнее не проводило в соответствии с законодательством отбор лица, которое будет проводить торги по реализации арестованного имущества. Кроме того, ООО "ТК "Северная", зная о принятии Московским районным судом г. Чебоксары обеспечительной меры в виде запрета Обществу проводить публичные торги, назначенные на 07.09.2009, тем не менее, провело их.

По результатам рассмотрения жалобы 03.12.2009 комиссия Управления приняла решение N 48-АМЗ-2009, которым признала Общество и Управление Росимущества нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Одновременно Управление выдало предписание о недопущении впредь нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган не доказал соответствие принятого решения Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Выслушав представителя Общества, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Согласно пунктам 1 и 2 названного Положения Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Руководство деятельностью Федеральной антимонопольной службы осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

По мнению антимонопольного органа, заключение Управлением Росимущества с Обществом договоров от 01.04.2009 N 09/09, от 31.07.2009 N 16/09 и дополнительного соглашения от 07.10.2009 может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному выводу о недоказанности антимонопольным органом того факта, что заключение Управлением Росимущества с Обществом договоров привело или могло привести к ограничению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В решении антимонопольного органа не конкретизирован товарный рынок, к ограничению конкуренции на котором привели заключенные договоры, и его участники; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав третьих лиц.

Более того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае Управление Росимущества правомерно руководствовалось положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

В силу пункта 6.6 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

Таким образом, организация реализации арестованного имущества является одним из полномочий Росимущества в сфере его деятельности.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд, а также для обеспечения нужд агентства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются в том числе обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что государственные органы (в том числе органы государственной власти) могут выступать государственными заказчиками.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Таким образом, реализация арестованного имущества является государственной функцией и полномочием Федерального агентства по управлению государственным имуществом; для реализации этой функции Федеральное агентство вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации имущества; порядок отбора таких лиц установлен Федеральным законом N 94-ФЗ, поскольку потребность Федерального агентства в услугах по реализации арестованного имущества следует отнести к государственным нуждам в силу определения, данного в части 1 статьи 3 Федерального закона N 94-ФЗ.

Наличие каких-либо иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения отбора (конкурса) среди лиц, претендующих на заключение государственного контракта (договора) на оказание услуг по проведению торгов, не установлено.

Материалы дела свидетельствуют, что в оспариваемом решении Управления имеется ссылка на Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного, бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждённый распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, в соответствии с которым представителями Фонда федерального имущества (с 2008 года - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) являются юридические лица, уполномоченные на осуществление от имени Фонда действий по реализации имущества, отобранные в установленном порядке.

При этом распоряжение Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, не содержащее правил отбора юридических лиц, не зарегистрировано в установленном порядке и не опубликовано.

Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Таким образом, нормативным правовым актом, регулирующим порядок отбора физических и юридических лиц, привлекаемых для реализации имущества, является Федеральный закон N 94-ФЗ.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 55 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрены исключения из общего правила о размещении заказа путем проведения торгов, в части 1 которой под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У установлено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, в случае оказания услуг для государственных нужд на сумму, не превышающую 100 000 руб., и размещения заказа на оказание услуг в течение одного квартала, проведение конкурса не требуется. В этом случае государственным заказчиком может быть заключен гражданско-правовой договор.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управление Росимущества (Заказчик) и ООО "ТК "Северная" (Поверенный) заключили договоры на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 02.02.2009 N 03/09, от 01.04.2009 N 09/09, от 31.07.2009 N 16/09.

Пунктом 1.1 заключенных договоров предусмотрено, что Заказчик поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Чувашской Республике.

Пункт 1.2 договоров ссылается на Техническое задание, являющееся приложением N 1, которым установлен перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные.

Пунктом 1.4 договоров сроки оказания услуг по договору от 02.02.2009 N 03/09 - с момента подписания договора по 31.03.2009, по договору от 01.04.2009 N 09/09 - с момента подписания договора по 30.06.2009, по договору от 31.07.2009 N 16/09 - с момента подписания договора по 30.09.2009.

Стоимость услуг ООО "ТК "Северная" предусмотрена по договору от 02.02.2009 N 03/09 составляет 12 000 руб., по договору от 01.04.2009 N 09/09 - 24 000 руб., по договору от 31.07.2009 N 16/09 - 42 000 руб. (пункт 2.1 договоров)

Согласно условиям договоров цена договора является твёрдой и может быть изменена в случае изменения объёма оказываемых услуг, но не более чем на 10 процентов от цены договора (пункты 2.3-2.5 договоров).

В соответствии с пунктом 3.1 договоры финансируются за счёт средств федерального бюджета.

Договоры на оказание услуг по реализации арестованного имущества заключены в целях реализации государственной функции Федерального агентства по управлению государственным имуществом, стоимость оказываемых услуг по каждому договору не превышает 100 000 рублей и каждый из них заключен в течение одного квартала.

При таких условиях проведение конкурса в целях отбора лица, организующего торги по продаже арестованного имущества, законодатель не требует.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение ООО "ТК "Северная" и Управления Росимущества вышеобозначенных договоров отвечало требованиям Федерального закона N 94-ФЗ и не являлось соглашением или согласованными действиями в том содержательно-правовом смысле, который придается статьей 16 Закона о защите конкуренции.

Ссылка Управления на то обстоятельство, что ООО "ТК "Северная", зная о принятии Московским районным судом г. Чебоксары обеспечительной меры в виде запрета Обществу проводить публичные торги, назначенные на 07.09.2009, провело эти торги, не связана с законодательством о защите конкуренции.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, но не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы ООО "ТК "Северная" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам государственного органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2010 по делу N А79-15207/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова