Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 10АП-1499/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А41-48504/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Реальность" (ИНН: 7706234290, ОГРН: 1027700092485): Синицын Р.В. - представитель по доверенности от 26 апреля 2013 года,

от ответчика, гаражно-строительного кооператива "Радар" (ИНН: 5027040659, ОГРН:

1035005015517): Бондарь Н.И. - представитель по доверенности от 02 апреля 2013 года,

от Корытина Александра Петровича: не явился, извещен надлежащим образом,

от Холдаенко Николая Ивановича: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Холдаенко Николая Ивановича и Корытина Александра Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и апелляционные жалобы Холдаенко Николая Ивановича и Корытина Александра Петровича, поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А41-48504/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реальность" к гаражно-строительному кооперативу "Радар" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реальность" (далее - ООО "Реальность") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Радар" (далее - ГСК "Радар") о взыскании задолженности по договору N 01И/12 от 12 августа 2011 года в сумме 37548244 руб. 38 коп. и пеней в размере 3529534 руб. 97 коп., всего - 41077779 руб. 35 коп. (том 1, л.д. 3-4).

13 декабря 2012 года в судебном заседании Арбитражного суда Московской области Холдаенко Николай Иванович (далее - Холдаенко Н.И.), Самсонов Василий Иванович (далее - Самсонов В.И.) и Корытин Александр Петрович (далее - Корытин А.П.) заявили ходатайства о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (том 1, л.д. 42, 47, 52).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайств Холдаенко Н.И., Самсонова В.И., Корытина А.П. о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Исковое заявление ООО "Реальность" оставлено без рассмотрения (том 1, л.д. 61-65).

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции определениями, Холдаенко Н.И. и Корытин А.П. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права (том 1, л.д. 93, 96, 131, 138).

Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции определений проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просили определения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителей апелляционных жалоб, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит оставлению без изменения, а производство по апелляционным жалобам на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Реальность" и ГСК "Радар" сложились отношения, вытекающие из договора подряда N 01И/12 от 12 августа 2011 года. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Холдаенко Н.И. и Корытин А.П., указывая, что являются членами ГСК "Радар" и ссылаясь на то обстоятельство, что подрядные работы не выполнялись, членами кооператива на общем собрании не утверждались и не одобрялись, а указанный договор был заключен председателем кооператива с превышением полномочий, заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут повлиять на права и интересы заявителей.

Заявители сторонами по сделке не являются.

Проверив обоснованность заявления о вступлении Холдаенко Н.И. и Корытина А.П. в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, придя к правильному выводу, что оно не соответствует требованиям, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении указанного ходатайства заявителей о вступлении их в дело его в качестве третьих лиц правомерным и обоснованным, поскольку заявитель не подлежит привлечению к участию в деле по спору, возникшему из правоотношений, участниками которого непосредственно они не являются, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не влияют на права и обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Кроме того, Холдаенко Н.И. и Корытин А.П. обжалуют в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Реальность".

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Из положений вышеназванной нормы процессуального права следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Поскольку, Холдаенко Н.И. и Корытин А.П. не являются сторонами по оспариваемой сделке, права и законные интересы их не нарушены, апелляционный суд полагает, что заявители не могут быть признаны лицами, имеющими право на обжалование оспариваемого судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в том случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производства по апелляционным жалобам Холдаенко Н.И. и Корытина А.П. подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу N А41-48504/12 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам Холдаенко Николая Ивановича и Корытина Александра Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу N А41-48504/12 об оставлении искового заявления без рассмотрения прекратить.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова