Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 18АП-3981/13

г. Челябинск

24 мая 2013 г.

Дело N А76-22833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2013 года по делу N А76-22833/2012 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участия представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ариант" - Курач М.В. (паспорт, доверенность от 20.02.2013 года N 005/13юр);

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 - Низовцева Н.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2013 N 48).

Открытое акционерного общество "Агрофирма "Ариант" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 (далее - заинтересованное лицо, ФСС, фонд) о признании недействительным решения от 23.10.2012 N 183 с/о о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем в сумме 30 473 руб. 37 коп., и суммы пособия за счет работодателя в сумме 1 897 руб. 68 коп. по листкам нетрудоспособности; обязать фонд принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 30 473 руб. 37 коп.; недействительным решения от 23.10.2012 N 108/389 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем в сумме 4 723 руб. 27 коп., а так же в части дополнительно начисленных страховых взносов на сумму доплаты за аренду транспортного средства в размере 10 273 руб. 43 коп.; обязать фонд принять к зачету расходы произведенные на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 4 723 руб. 27 коп.; обязать осуществить перерасчет суммы дополнительно начисленных страховых взносов на суммы выплат за аренду транспортных средств сотрудников заявителя из расчета суммы выплат на оказание арендодателем услуг по управлению транспортным средством в размере 300 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения - т. 3, л.д. 45-47).

Решением суда от 01 марта 2013 года (резолютивная часть объявлена 26 февраля 2013 года) заявленные требования удовлетворены.

Определением суда от 11.04.2013 удовлетворено ходатайство о процессуальной замене открытого акционерного общества "Агрофирма "Ариант" в связи с реорганизацией в форме преобразования на общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ариант") (далее - заявитель, ООО "Агрофирма "Ариант", страхователь, общество).

Не согласившись с вынесенным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Фонд полагает, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы материального права.

По мнению фонда, оспариваемые заявителем решения, которыми не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем на основании листков нетрудоспособности, выданных с нарушением установленного порядка, вынесены правомерно и не подлежат изменению или отмене. Обществом в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие право собственности работников на автомобили, используемые ими в служебных целях, поэтому оснований для исключения указанных выплат из базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отсутствуют, в результате обществу доначислены страховые взносы в сумме 10 273 руб. 43 коп. (856 119 руб. 33 коп. Ч 1,2% страховой тариф). Отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности. Фонд также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что проверка проведена формальна.

От заявителя письменного отзыва на жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на доводах апелляционной жалобы, а заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы устно возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка страхователя, по результатам которой составлены акты N 389 с/с, N 389 с/о, N 389 н/с от 27.09.2012 и вынесены решения 23.10.2012 N 183 с/о, N 5/389, N 108/389 (т. 1, л.д. 45-69, 70-71, 72-87, 8-94, 95-112, 113-114).

В ходе документальной выездной проверки (акт от 27.09.2012 года N 289с/с) установлено, что в 2009 году страхователь назначал и выплачивал пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, выданных с нарушениями Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 года N 514 (далее - Порядок N 514): в нарушение п. 13 Порядка N 514 к начислению и оплате принят листок нетрудоспособности серия ВР N1308833, выданный единолично и единовременно фельдшером на срок более 10-ти дней при амбулаторном лечении. Сумма не принятых к зачету расходов составила 288 руб. 66 коп.; в нарушении п. 14 Порядка N 514 к начислению и оплате приняты листки нетрудоспособности серия ВР N 1308561, серия ВР N1308880 выданный на период нетрудоспособности свыше 30 дней помимо врачебной комиссии. Сумма не принятых к зачету расходов составила 1 108 руб. 16 коп.; в нарушение п. 32 Порядка N 514 к начислению и оплате принят листок нетрудоспособности серия ВР N 1308619, согласно которому застрахованная направлена на долечивание в санаторий после амбулаторного лечения. Сумма не принятых к зачету расходов составила 2 933 руб. 28 коп.; в нарушении п. 58 Порядка N 514 к начислению и оплате приняты листки нетрудоспособности серия ВУ N 9201539, серия ВР N 1308317, серия ВР N1308434, серия ВР N 1308364, серия ВР N 1308327, серия ВР N 1308242, серия ВТ N 5747530, серия ВФ N 9300304, серия ВФ N 3390202, серия ВУ N9299140, серия ВФ N 5387410, серия ВФ N 5531172, серия ВМ N 5815955, серия ВУ N 9203535, серия ВУ N 9457352, которые содержат более двух исправлений. При наличии двух исправлений листок нетрудоспособности считается испорченным и взамен него выдается новый листок нетрудоспособности. Сумма не принятых к зачету расходов составила 27 218 руб. 45 коп.

Итого, в 2009 году не принято к зачету в счет средств, полученных от филиала отделения фонда 31 548 руб. 55 коп. - выплата пособий по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, принятых страхователем к начислению в нарушение законодательства.

Решением фонда от 06.12.2012 N 66, с учетом жалобы заявителя от 06.11.2012 и дополнений к ней от 16.11.2012, внесены изменения в решение N183с/о от 23.10.2012, в части расходов, произведенных по листкам нетрудоспособности N 01844718362, N 001844700953, N 001814428526, N018685962880, N 030625986147, серия ВУ N9245214, не принятых в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС на сумму 2 626 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 88-91, 115-120, 121-126).

В остальной части решение фонда от 23.10.2012 N 183с/о оставлено без изменений: в нарушении п. 12 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" - Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н) фельдшером единолично продлены листки нетрудоспособности на срок более 10 календарных дней: N 0131514598061, N 013514806802, N 018576404643, N 018576519560. Сумма не принятых к зачету расходов составила 638 руб. 18 коп.; в нарушении п. 13 Порядка N 514 листки нетрудоспособности при амбулаторном лечении выданы единолично фельдшером на срок более 10 дней: серия ВЭ N 2389307, серия ВЭ N 2389350, серия ГА N 4744064, серия ГА N 4744069. Сумма не принятых к зачету расходов составила 1 001 руб. 97 коп.; в нарушении п. 14 Порядка N 514 при сроке временной нетрудоспособности свыше 30 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдаче листка нетрудоспособности не оформлено врачебной комиссией по листку нетрудоспособности серия ВШ N 6764620. Сумма не принятого к зачету пособия составила 1 052 руб. 66 коп.; в нарушении п. 32 Порядка N 514 листки нетрудоспособности "на долечивание в санатории" выданы медицинской организацией после амбулаторного лечения: серия ВЭ N 2389937, серия ВЭ N 2389938, серия ВЭ N 2333680, серия ВЭ N 2333963, серия ВЭ N 2338084: Сумма не принятых к зачету расходов составила 6 886 руб. 14 коп.; в нарушении п. 56 Порядка N 624н при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности, допущенных медицинскими работниками, он считается испорченным и взамен него выдается листок нетрудоспособности: N 000353491513, N 013323954943. Сумма не принятых к зачету расходов составила 5 503 руб. 90 коп.; в нарушение п. 58 Порядка N 514 в оформлении листков нетрудоспособности медицинскими работниками допущено более 2-х исправлений. При наличии более двух исправлений листок нетрудоспособности признается испорченным, взамен него должен выдаваться новый листок: серия ВШ N 6435629, серия ВЭ N 2052957, серия ВЭ N 2156957, серия ВЭ N 2389206. Сумма не принятых к зачету расходов составила 15 390 руб. 52 коп.

Итого, в 2011 году заявителем произведены расходы по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства (Порядка N 514, Порядка N 624н) на общую сумму 30 473 руб. 37 коп.

Решением фонда от 23.10.2012 N 108/389 страхователю предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 20 927 руб. 32 коп., в том числе: неуплаченные страховые взносы в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в фонд в сумме 16 204 руб. 05 коп., не принятые к зачету в счет страховых взносов в фонд расходы в сумме 4 723 руб. 27 коп.

Решением фонда от 21.12.2012 года N 70, с учетом жалобы заявителя от 06.11.2012 и дополнений к ней от 16.11.2012, сумма доначисленных страховых взносов уменьшена на 61 руб. 49 коп. с учетом решений фонда N 66 от 06.12.2012, N 67 от 06.12.2012 (1 154 руб. (сумма пособия за счет ФСС) + 1 343 руб. 48 коп. (сумма пособия за счет работодателя) + 2 626 руб. 28 коп. (сумма пособия за счет ФСС)) х 1,2% (страховой тариф).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что заявитель исполнил обязанность по правильному начислению, своевременной уплате и перечислению страховых взносов (платежей), предусмотренной п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О фонде социального страхования" (в редакции от 12.08.2011).

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за выдачу неправильно оформленных листков нетрудоспособности несет лечебное учреждение, в чью обязанность входит правильное и достоверное внесение сведений.

Суд первой инстанции полагает, что решение о привлечении страхователя к ответственности основывается на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте, о в данном случае фонд в нарушение приведенных правовых норм не отразил в решениях от 23.10.2012 обстоятельства совершения правонарушения: не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий и виновности ее в совершении правонарушения, не указаны документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения, следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении фондом прав страхователя.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами не относятся выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного Закона.

В силу абз. 2 подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В силу ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Следовательно, компенсация, выплачиваемая работнику за использование личного автомобиля в служебных целях, не подлежит обложению страховыми взносами в пределах размера, установленного соглашением между организацией и работником.

Таким образом, на компенсацию за использование работником личного автомобиля для служебных поездок в размере, установленном соглашением между организацией и работником, страховые взносы в фонд не начисляются.

Как подтверждают материалы дела, общество (арендатор) заключило с физическими лицами (арендодателями) договоры аренды транспортных средств с экипажем, предметом договора является, что арендодатель представляет арендатору во временное пользование транспортное средство, а арендатор обязан уплачивать в пользу арендодателей ежемесячную плату за пользование транспортом (арендную плату) в фиксированной сумме за вычетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), п. 1.4 договоров предусмотрена обязанность арендодателя страховать транспорт и ответственность за ущерб (т. 3, л.д. 33-42).

В силу ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Выплаты, произведенные заявителем по договорам аренды транспортного средства с экипажем, не образуют объекта обложения по страховым взносам по ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, поскольку имеющимися в материалах дела договорами определено, что арендодатель предоставляет арендатору транспорт во временное владение и пользование, а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации, размер арендной платы установлен в фиксированной сумме, указанные договоры связаны с передачей в пользование имущества.

Кроме того, Закон N 212-ФЗ также не предусматривает, что если договорами аренды предусмотрена единая цена, страховые взносы исчисляются с полной цены договора, также отсутствуют какие-либо законные методики разграничения рассматриваемых выплат, различных по своему целевому назначению.

Таким образом, считать всю арендную плату вознаграждением за услуги по управлению автомобилем не следует, поэтому оснований начислять взносы на единую сумму, указанную в договоре не имеется, так как нельзя определить базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает решение от 23.10.2012 N 108/389 в части доначисления заявителю страховых взносов на суммы доплат за аренду транспортных средств в размере 10 273 руб. 43 коп. недействительным, следовательно, довод фонда отклонен.

В соответствии со ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ (далее - Закон N 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

С учетом ст. 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в ФСС РФ, осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ).

Работодатель не имеет возможности проверить соблюдение процедуры и порядка выдачи листка нетрудоспособности, и несет ответственность лишь за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством (п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О фонде социального страхования" (в редакции от 12.08.2011)).

Из п. 61 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (в том числе в редакции постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 N24, п. 59), следует, что при наличии нарушений в листках нетрудоспособности, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к лечебно-профилактическому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

С учетом ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела усматривается, что заявитель исполнил свою обязанность по правильному начислению, своевременной уплате и перечислению страховых взносов (платежей), предусмотренную п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О фонде социального страхования" (в редакции от 12.08.2011).

Ответственность за выдачу неправильно оформленных листков нетрудоспособности должно нести лечебное учреждение, в чью обязанность входит правильное и достоверное внесение сведений.

В силу п. 2, п. 77 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (в редакции от 18.12.2008 N 737н) выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, при этом за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод фонда, так как признает фонда решения от 23.10.2012 N 183 с/о, N 5/389 недействительными.

В соответствии с ч. 4 п. 6 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного данным Законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного вышеназванным Законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ.

В силу п. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Из оспариваемых решений от 23.10.2012 N 183 с/о, N 5/389 следует, что в них не приведено обстоятельств, свидетельствующих об установлении и документальном подтверждении допущенного правонарушения, не указывается, в чем заключается противоправность деяния и в какой форме выражена вина, отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий и виновности ее в совершении правонарушения, не указано документов и иных сведений, подтверждающих обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие выявленные нарушения, что противоречит ст. 39 - 42 Закона N 212-ФЗ.

Следовательно, суд апелляционной инстанции отклоняет довод фонда о проведении проверки в установленном законом порядке и поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что фондом проверка проведена формальна.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал решения фонда от 23.10.2012 N 5/389, N 183 с/о, N 108/389 недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба ФСС удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ФСС уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб., которая в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2013 года по делу N А76-22833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10, из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 668 от 27.03.2013 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева