Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-13660/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-63387/12-20-360

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС N 7 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013

по делу N А40-63387/12-20-360, вынесенное судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Электротехкомплект" (ОГРН 1075009005720, 127006, г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 8, стр. 2)

к ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

об отмене обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 удовлетворено заявление ООО "Электротехкомплект" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) об отмене обеспечительных мер. Суд определил возвратить налогоплательщику с депозита денежную сумму в размере 29 000 000 руб., внесенную платежным поручением от 03.05.2012 N 11391 после вступления определения от 23.01.2013 в законную силу.

ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) не согласилась с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 20.02.2012 N 14-11/РО/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Принятие обеспечительных мер связано с представлением заявителем встречного обеспечения, а именно - внесением суммы 29 000 000 руб. на депозит суда.

Решением суда от 10.09.2012 заявленные требования общества удовлетворены в части: решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, за исключением выводов по взаимоотношениям с ООО "Техниколь".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда оставлено без изменения. В связи с этим общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возврате денежных средств в размере 29 000 000 руб., перечисленных на депозитный счет суда.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества об отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что отмена обеспечительных мер необоснованна, поскольку в удовлетворении требований обществу частично отказано.

Данный довод инспекции судом отклоняется.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2013 подтверждена законность судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции правильно указал, что ст. 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-63387/12-20-360 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев