Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-14311/13

г.Москва

24 мая 2013 г.

N А40-161462/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЖД Тур Корпорейт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-161462/12, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-363)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИП Корпорейт Тревел" (ОГРН 1097746176912, 105082, г.Москва, Переведеновский переулок, 17, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЖД Тур Корпорейт" (ОГРН 1097746222782, 127473, г.Москва, ул.Селезневская, д.11А, стр.2, офис 18),

о взыскании 1 929 861 руб. 59 коп.,

при участии представителей:

от истца: Лукичева Н.В. по доверенности N 512-юр от 20.06.2012;

от ответчика: Байер М.А. по доверенности от 20.04.2013; Екимов К.С. генеральный директор согласно приказу N 143/1 от 18.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП Корпорейт Тревел" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЖД Тур Корпорейт" взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 929 861 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлен истцом в суд 07.12.2012, то есть до даты вступления в силу определения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-115721/12 от 27.11.2012 о прекращении производства по делу о взыскании задолженности на основании отказа истца от иска, заявленного в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности. Кроме того, ответчик считает, что при обращении в суд с иском о взыскании процентов истец должен был указать, что определение по делу N А40-115721/12 не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между ООО "ВИП Корпорейт Тревел" и ООО "РЖД Тур Корпорейт" заключен агентский договор N 47-10/VKT, в соответствии условиями которого ответчик принял на себя обязательства совершать от своего имени фактические и юридические действия по реализации клиентам услуг истца: авиационные и железнодорожные билеты, бронирование гостиниц и др. (п.1.1 договора).

По каждой выполненной истцом заявке ответчик должен перечислять денежные средства истцу без вычета агентского вознаграждения на основании выставленного истцом счета.

Согласно п.3.1 договора оплата должна осуществляться в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что в свою очередь подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты за совершенные действия истцом по данному договору, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности в сумму 15 190 382 руб. 76 коп.

После принятия дела к производству ответчик перечислил истцу указанную сумму, тем самым полностью погасив имеющуюся задолженность, в связи с чем истцом был заявлен отказ от иска и по делу N А40-115721/12 вынесено определение о прекращении производства.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования составляет на день вынесения решения 8,25 % годовых. За период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 929 861 руб. 59 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлен истцом в суд 07.12.2012, то есть до даты вступления в силу определения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-115721/12 от 27.11.2012 о прекращении производства о взыскании задолженности на основании отказа истца от иска, заявленного в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционной коллегией отклоняется.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным, у данного иска другой предмет (взыскание процентов) и основание (несвоевременное исполнение денежного обязательства).

Отказ истца от иска о взыскании суммы задолженности, в связи с ее полной оплатой на момент рассмотрения, заявленный в соответствии со ст.49 АПК РФ не препятствует предъявлению иска о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В данном случае истец обратился в суд с другим иском.

При предъявлении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу необходимо доказать, что ответчиком неправомерно допущена просрочка оплаты денежных средств и подтвердить расчет процентов, что и было сделано истцом при рассмотрении данного искового заявления.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-161462/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЖД Тур Корпорейт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов