Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-11575/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-50314/12-78-135Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 26 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 г. по делу N А40-50314/12-

78-135Б о введении в отношении ОАО "Научно-производственное предприятие

"Волна" финансового оздоровления сроком на 18 месяцев, вынесенное судьей В.В.

Сторублевым

о банкротстве ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" - Леванова О.В. по

доверенности N 02/13 от 01.02.2013 г.

от ИФНС России N 26 по г. Москве - Лахова Ю.В. по доверенности N22-13/318 от

23.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 года в отношении ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" (ИНН 7726534774, ОГРН 1067746243454) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шемигон В.И.

Публикация о введении в отношении ОАО "НПП "Волна" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 15.09.2012 г.

Определением от 22.01.2013 года Арбитражный суд города Москвы ввел в отношении ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" (ИНН 7726534774, ОГРН 1067746243454) финансовое оздоровление сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 22.01.2013 года, ИФНС России N 26 по г. Москве обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Представитель ОАО "НПП "Волна" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

По сведениям отчета в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 499 162 948,72 руб.

Балансовая стоимость имущества должника составляет 966 181 000 руб.

В связи с изложенным временным управляющим сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления.

Как пояснил временный управляющий, в ходе наблюдения им были выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

14.01.2013 г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 96,4 % голосов от включенных в реестр, а также представитель должника.

Конкурсный кредитор ОАО "Концерн "Созвездие" обратился к собранию кредиторов с ходатайством о введении в отношении ОАО "НПП "Волна"" процедуры финансового оздоровления сроком на 18 месяцев.

По результатам рассмотрения данного ходатайства кредиторами было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на 18 месяцев. Собранием также принято решение об определении кандидатуры Шемигона В.И. для утверждения административным управляющим должника.

В суде первой инстанции представитель ОАО "Концерн "Созвездие" ходатайство о введении финансового оздоровления поддержал. Представил доказательства согласования данного ходатайства с должником, график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом, документы о предлагаемом третьим лицом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Представители кредиторов и уполномоченного органа ходатайство о введении финансового оздоровления поддержали.

Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в соответствии со ст.ст. 52, 75 и 80 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника надлежит ввести финансовое оздоровление на срок, определенный первым собранием кредиторов.

При этом суд исходит из того, что ходатайство о введении процедуры по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решение о введении процедуры принято первым собранием кредиторов должника.

Представленный график погашения задолженности в соответствии со ст. 84 Закона о банкротстве подлежит утверждению судом.

Административным управляющим должника в порядке, установленном ст.ст. 45 и 83 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит утверждению Шемигон В.И., чья кандидатура предложена первым собранием кредиторов.

По информации, представленной НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", членом которой является кандидат, указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно ввел в отношении ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" (ИНН 7726534774, ОГРН 1067746243454) финансовое оздоровление сроком на 18 месяцев.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2013 по делу N А40-50314/12-78-135Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова