Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-14393/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-2114/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Скворцова Сергея Александровича и конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" (в порядке статьи 42 АПК РФ)

на решение арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013

по делу N А40-2114/13 судьи Ведерникова М.А. (шифр - 15-25),

по иску Закрытого акционерного общества "Роспромэкспертиза"

(ОГРН 1027739877362, 109316, Москва, Волгоградский проспект, д. 26, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр"

(ОГРН 1027739187112, 127051, Москва, 1-й Колобовский пер., д. 10)

о взыскании 9.691.093 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов С.А. по доверенности от 01.03.2013 г.

от ответчика: Тихонова А.С. по доверенности от 23.10.2012 г.

от заявителей жалоб: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Роспромэкспертиза" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16 апреля 2010 г. в размере 9 050 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 641 093,74 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 г. по делу N А40-2114/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом Скворцов Сергей Александрович и конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами в которых просят решение от 28.02.2013 по делу N А40-2114/13 отменить и принять новый судебный акт.

Исходя содержания апелляционных жалоб, суд пришел к выводу, что поступившие апелляционные жалобы поданы в порядке ст. 42 АПК РФ.

При этом конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" в своей жалобе указывает, что часть денежных средств, взыскана с ответчика, по актам касающихся процессов стороной по которым являлось КТ "Социальная инициатива и компания", а, следовательно, может быть взыскана с заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Скворцов С.А. в своей жалобе указывает, что договор между истцом и ответчиком не заключен, что интересы со стороны ответчика были представлены неуполномоченным лицом, поскольку податель жалобы не принимал решение об избрании Зайцева А.В. генеральным директором общества.

Определением от 23.04.2013 года жалоба конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" принята судом апелляционной инстанции к производству.

Определением от 06.05.2013 года жалоба Скворцова Сергея Александровича принята судом апелляционной инстанции к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили производство по апелляционным жалобам прекратить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителей жалоб, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционным жалобам подлежат прекращению, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Между тем, из обжалуемого решения не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях КТ "Социальная инициатива и компания", никаких обязанностей на заявителя жалобы судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Скворцов С.А. указывает на факт подписания договора неуполномоченным лицом.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ООО "Женский центр" указанный договор был подписан Трусовой В.А.

11.02.2010 г. решением единственного участника ООО "ЦЕНТР ДУХОВНОГО И ФИЗИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЖЕНЩИНЫ "ЖЕНСКИЙ ЦЕНТР" приняло следующие решения:

1. Досрочно прекратить полномочия директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДУХОВНОГО И ФИЗИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЖЕНЩИНЫ "ЖЕНСКИЙ ЦЕНТР" Чихуна Петра Николаевича с 11.02.2010 г.

2. Избрать на должность директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДУХОВНОГО И ФИЗИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЖЕНЩИНЫ "ЖЕНСКИЙ ЦЕНТР" г-жу Трусову ВА.

Указанное решение было оспорено в арбитражном суде г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.10г. по делу N А40-50625/10-34-437 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.10г. по делу N А40-56372/10-131-488 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, имеются 2 вступивших в законную силу судебных акта подтверждающих полномочия генерального директора ООО "Женский центр", а, следовательно, указанное обстоятельство не доказывается вновь в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, Скворцов С.А. указывает на факт представления интересов со стороны ответчика неуполномоченным лицом в связи с тем, что податель жалобы не принимал решение об избрании Зайцева А.В. генеральным директором общества.

Однако, данное решение не обжаловалось подателем жалобы.

Более того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года по делу N А40-137679/12-48-1305 частично удовлетворены исковые требования Скворцова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр", открытому акционерному обществу "Промстройинжиниринг", Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве, гражданам России Ходыкину Сергею Владимировичу, Трусову Сергею Александровичу, Трусовой Валентине Александровне, в т.ч. и по требованию о признании права собственности на долю в уставном капитале общества.

Между тем, указанное решение не вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционным жалобам Скворцова Сергея Александровича и конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-2114/13.

Возвратить Скворцову Сергею Александровичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченной по чеку-ордеру от 12.04.2013 г. N операции 170.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук