Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КГ-А40/13653-07 Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2008 г. N КГ-А40/13653-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КГ-А40/5190-08

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вест", гр. В. обратились с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о признании незаконными ее решений от 22 декабря 2006 года и от 19 января 2007 года за NN 2067761544222, 20677615446662, 2077746389554, а также 2077746389598, в том числе выданные на этот счет свидетельства. Позднее эти требования были уточнены и заявители уже просили признать незаконными решения налоговой службы от 22.12.2006 года за N 399213 и N 399220 и от 18 января 2007 года за N 12369 и N 12368, в соответствии с которыми были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц спорные записи, а также выданы оспариваемые свидетельства. Определением арбитражного суда гор. Москвы от 27 марта 2007 года в качестве третьих лиц были привлечены гр. С. и МИ ФНС России N 17 по Московской области (т. 1, л.д. 4, 116-118).

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 5 июня 2007 года данные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 79-81).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 года данное решение было отменено и дело было принято к производству апелляционного суда по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 5, л.д. 5-7).

В кассационной жалобе С. и ООО "Строительная фирма "Вест" в лице С. просят отменить решение, а также постановление апелляционного суда в части рассмотрения дела по правилам, установленным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителей, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 10, 11, 13 ГК РФ, ст.ст. 9, 17, 23 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 39, 43 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 4, 49, 96, 125, 170, 198 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителей наставал на удовлетворении своей жалобы.

Представители В., ООО "Строительная фирма "Вест" в лице генерального директора В., как и в отзыве на жалобу, а также МИ ФНС полагали правомерным оставить обжалуемое постановление без изменения, а представитель Х. считал необходимым удовлетворить жалобу.

В судебное заседание представители остальных участвующих в деле лиц не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленных требований, находит принятое по делу постановление законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает и считает, что при его принятии суд апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями, содержащимися в п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции является такое обстоятельство, когда будет установлено, что суд принял решение о правах и законных интересах другого лица, не привлеченного к участию в деле.

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом постановлении об отмене решения первой инстанции и принятии дела к своему производству и рассмотрению по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, поскольку при отмене решения МИ ФНС России N 46 по гор. Москве от 18 января 2007 года за N 12368 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Строительная фирма "Вест", оформленных записью в ЕГРЮЛ за N 2077746389598, суд первой инстанции принял решение о правах и законных интересах международной предпринимательской компании "Лагранж Ресёрч Корп.", владеющей долей уставного капитала в размере 95% ООО "Строительная фирма "Вест", но не привлеченной к участию в деле, хотя именно о необходимости ее привлечения к участию в деле ООО "Строительная фирма "Вест" и В. было заявлено ходатайство в суде первой инстанции, которым оно, однако, не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи доводы в силу их несостоятельности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда за N 09АП-9939/2006-АК от 6 ноября 2007 года по делу N А40-8479/07-144-45 Арбитражного суда гор. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу С. и ООО "Строительная фирма "Вест" - без удовлетворения.