Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КГ-А40/5190-08 Суд признал недействительным решение о внесении записей в единый государственный реестр юридических лиц, поскольку установлено, что оспариваемое решение было принято в период действия обеспечительных мер, запрещавших проводить регистрационные действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КГ-А40/5190-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вест" в лице В.Р.С. и гр. В.Р.С., с учётом уточнений, обратились с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о признании незаконными её решений от 22.12.2006 года за N 399213 и N 399220 и от 18.01.2007 года за N 12369 и N 12368, в соответствии с которыми были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц спорные записи, а также выданы оспариваемые свидетельства. При этом заявленные требования были мотивированы тем, что в период действия обеспечительных мер были произведены действия по государственной регистрации. Определением арбитражного суда гор. Москвы от 27 марта 2007 года в качестве третьих лиц были привлечены гр. С.Т.В. и МИ ФНС России N 17 по Московской области (т. 1, л.д. 4, 116-118).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2007 года данные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 79-81).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 года, данное решение было отменено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и дело было принято к производству апелляционного суда по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 5, л.д. 5-7, 65-64).

При новом рассмотрении Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 года были признаны незаконными и отменены оспариваемые заявителями решения регистрирующего органа. В остальной части заявленных требований судом было отказано (т. 6, л.д. 118-122).

В кассационной жалобе С.Т.В. и ООО "Строительная фирма "Вест" в лице С.Т.В. просят отменить постановление апелляционного суда и принять новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных требований, так как считают их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителей, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 10, 11, 13 ГК РФ, ст.ст. 9, 17, 23 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 39, 43 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 4, 8, 16, 49, 96, 125, 170, 198, 199, 201, 266, 270 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

Представители В.Р.С., ООО "Строительная фирма "Вест" полагали правомерным оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебное заседание представители остальных участвующих в деле лиц не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленных требований, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 1 ст. 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При принятии обжалуемого постановления судом были правильно установлены и не оспариваются сторонами по делу следующие обстоятельства: что 18.07.2005 года, одновременно с вынесением судебного решения по делу N А40-26307/05-148-219, с целью обеспечения исполнения последнего, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2005 года были приняты обеспечительные меры, которыми Инспекции ФНС России г. Москве было запрещено проводить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы названного общества и (или) внесение изменений, касающихся сведений об обществе, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы; что на основании указанного определения судом был выдан исполнительный лист N 463992; что решением суда, в обеспечение которого и было вынесено указанное определение, обеспечительные меры не были отменены и данное решение суда вступило в законную силу только 15.08.2007 года (т. 1, л.д. 80-81; т. 2, л.д. 102-103).

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемые решения, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены спорные записи и выданы оспариваемые свидетельства (т. 1, л.д. 11; т. 2, л.д. 2; т. 3, л.д. 3, 47-54), были приняты регистрирующим органом, в период действия вышеназванных обеспечительных мер, запрещавших проводить регистрационные действия в отношении ООО "Строительная фирма "Вест", при том, что в материалах дела отсутствуют и сторонами по делу не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что обеспечительные меры были отменены в установленном законом порядке, то суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм права правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые решения регистрирующего органа.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о не извещении Компании "Лагранж Ресерч Корп." о времени и месте судебного по рассмотрению апелляционной жалобы, опровергаются материалами дела (т. 6, л.д. 109), в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.

Другие доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции им была дана соответствующая оценка, с которой в настоящее время согласен и суд кассационной инстанции.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ООО "Строительная фирма "Вест" и С.Т.В. подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, а обжалуемый судебный акт в порядке п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда за N 09АП-9939/2007-АК от 8 апреля 2008 года по делу N А40-8479/07-144-45 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Т.В. и ООО "Строительная фирма "Вест" в лице С.Т.В. - без удовлетворения.