Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2007 г. N КА-А40/13666-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций, поскольку налоговым органом не соблюдена процедура привлечения налогоплательщика к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2007 г. N КА-А40/13666-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 г.

Инспекция ФНС России по N 9 г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Авиа Агентство Альфа" (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговой санкции в размере 216 262 руб. на основании решения Инспекции от 06.10.2006 N 22-04/4122 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 25.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2007, Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности с нарушением положений действующего законодательства.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые решение и постановление судов отменить, ссылаясь на необоснованное применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в июне 2006 г. в сумме 6 007 271 руб.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Авиа Агентство Альфа" извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 06.10.2006, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, признано необоснованным применение налоговой ставки 0% при реализации товаров в сумме 6 007 271 руб. за июнь 2006 года; отказано в возмещении НДС в сумме 49 877 руб. за указанный период; Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 216 262 руб.; предложено уплатить неуплаченный налог в сумме 1 081 309 руб. и штраф в размере 216 262 руб. В обоснование принятого решения Инспекция указала на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов по ст. 165 НК РФ и налоговых вычетов по требованию от 01.08.2006 N 22-07-666-6/41608.

На основании упомянутого решения 12.10.2006 Инспекцией налогоплательщику выставлено требование N 13687/2477 об уплате в срок до 22.10.2006 года налоговой санкции в размере 49 877 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из несоблюдения Инспекцией процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности, и как, следствие, незаконности решения налогового органа, на основании которого с налогоплательщика взыскиваются налоговые санкции.

В силу статьи 10 Налогового кодекса РФ, порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса РФ, статьи 21 названного Кодекса, которая гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов, статьи 101 Кодекса, устанавливающий общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 Налогового кодекса РФ форме, поскольку законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена упрощенная процедура привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, обнаруженного в ходе камеральной проверки.

При рассмотрении спора суды обоснованно приняли во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 N 267-О, согласно которой по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств подтверждающих соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности Инспекцией не представлено.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ вина лица в совершении налогового правонарушения является обязательным условием привлечения к ответственности, наличие которой в данном случае Инспекцией не проверялось.

Суды правильно указали на нарушение Инспекцией, не известившей Общество об обнаруженных по ее мнению недостатках, установленного ст. 101 НК РФ порядка проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и производства по делу о налоговом правонарушении в части гарантий права налогоплательщика представить свои объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Поскольку Инспекция не выполнила обязанность, возложенную на нее пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, а в ходе судебного разбирательства - статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, и не доказала соблюдение процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении требования налогового органа.

Таким образом, судебными инстанциями правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме, не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.09.2007 N 09АП-11771/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18317/07-75-114 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.