Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 17АП-3632/13

г. Пермь

23 мая 2013 г.

Дело N А60-44318/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Казаковцевой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Свяжина Алексея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2013 года

по делу N А60-44318/2012

по иску ООО "КРЕДОС Нижний Тагил" (ОГРН 1036601246450, ИНН 6623014517)

к индивидуальному предпринимателю Карпицкому Леониду Сергеевичу (ОГРНИП 304662030200029, ИНН 662000720014)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "КРЕДОС Нижний Тагил" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпицкому Леониду Сергеевичу о взыскании суммы основного долга по договору поставки N Д1769/2812 от 28.12.2010 года в размере 16024 руб. 40 коп., стоимости многооборотной тары в размере 330 000 руб., пени в размере 2692 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Решение суда обжаловано ответчиком в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3632/2013(2)-ГК) на вышеназванное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013 подана Свяжиным Алексеем Анатольевичем в арбитражный суд первой инстанции 14.05.2013, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда на первом листе жалобы.

При этом Свяжин Алексей Анатольевич полагает себя обладающим правом обжалования данного решения, поскольку принятое судом решение затрагивает законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Свяжин Алексей Анатольевич не входит в круг указанных лиц, и, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч. 1 статьи 264 АПК РФ.

Из заявления Свяжина А.А. от 13.01.2013 представленного ответчиком в дело, следует, что ИП Карпицкий Л.С. произвел возврат кег в количестве 68 штук (л.д.84). Согласно материалам дела, вынесенным в рамках настоящего дела протокольным определением арбитражного суда от 31.01.2013 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ИП Карпицкого Л.С. о привлечении Свяжина Алексея Анатольевича в качестве третьего лица (л.д.91).

Указывая, что принятое судом решение затрагивает его законные права и интересы, Свяжин А.А. ссылается на то, что в рамках возможного уголовного разбирательства в связи с заявлением Карпицкого Л.С. основе заявления Свяжина А.А., приобщенного к материалам дела в арбитражном суде, позволяют Карпицкому Л.С. предъявить обоснованные претензии к Свяжину А.А., поскольку за тарой явился сотрудник компании на основе заявки посланной Карпицким Л.С. именно Свяжину А.А.

Оценив приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит возврату как необоснованная в части нарушения обжалуемым судебным актом прав и обязанностей заявителя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает факта того, что принятым решением непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя жалобы относительно предмета спора. Обжалуемый судебный акт выводов о его правах и обязанностях не содержит. Доводы заявителя, по мнению апелляционного суда, несостоятельны, основаны на предположениях. Следовательно, на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Свяжина Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013 подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Свяжину Алексею Анатольевичу.

Возвратить Свяжину Алексею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 13.05.2013 N СБ7003/0211.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Казаковцева