Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А40/13928-07 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку налогоплательщик достоверными документами подтвердил право на возмещение налога из бюджета, а налоговым органом не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КА-А40/13928-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Группа "Анике" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 9 по г. Москве о признании недействительным решения N 22-04/1917 от 24 мая 2007 года по периоду "июнь 2006 года" и обязании возместить НДС путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда со ссылкой на фактические обстоятельства.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва другой стороне и отсутствии возражений от представителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества.

Право на налоговые вычеты и возмещение НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов и возмещения по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, заявитель, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением N 3-П и Определением N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе от 28 ноября 2007 года, были заявлены в апелляционной жалобе от 4 августа 2007 года (л.д. 91, том 10) и оценены Девятым арбитражным апелляционным судом применительно к нормам статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам. В частности, Девятый арбитражный апелляционный суд исследовал факт переплаты по периодам за декабрь 2004 года, январь, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года и март 2006 года, оценив моменты определения налоговой базы (том 10, л.д. 110-112).

Оснований для переоценки выводов суда, нет, при этом суд кассационной инстанции учел оценку судебными инстанциями правовых ситуаций по иным периодам налогового спора между теми же сторонами.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 года по делу N А40-14306/07-117-95 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.