Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 07АП-8421/12

г. Томск

27 мая 2013 г.

Дело N А45-22389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: Порошиной Л.В., по доверенности 54АА N 0832667 от 02.10.2012 г., Ераносяна Д.А., по доверенности 54АА N 082460 от 01.08.2012 г.

от ответчиков: ОАО "Электроагрегат" - Погребовской Е.В., по доверенности N 97-65 от 11.11.2010 г., Касухиной Е.В., по доверенности N 97-16 от 20.02.2013 г., ЗАО "Новоград Истейт" - Агарковой А.С., по доверенности от 12.03.2013 г., Вихлянцевой М.В., по доверенности от 12.03.2013 г., Цоя А.О. - Фукс Е.В., по доверенности 54АА N 1059108 от 06.03.2013 г., Редько Р.Н. - Фукс Е.В., по доверенности 54АА N 1059100 от 06.03.2013 г.,

от третьих лиц: АООТ "Российский электротранспорт" - Гольдберга Ю.В., по доверенности от 28.08..2012 г., Грибова Е.В. - Вихлянцевой М.В., по доверенности 54АА N 0998182 от 16.05.2013 г., Ждановой А.О., по доверенности от 25.05.2011 г., Мартыновой М.Д. - Агарковой А.С., по доверенности 54АА N 0869403 от 03.09.2012 г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без участия (извещено), Кнауба П.Т. - без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ляховой Т.Г., ОАО "Электроагрегат", ЗАО "Новоград Истейт", Редько Р.Н. и Цоя А.О. (номера апелляционного производства 07АП-8421/12 (2,3,4,5,6) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2013 г. по делу N А45-22389/2012 (судья Л.В. Малимонова)

по иску Ляховой Татьяны Григорьевны

к: ОАО "Электроагрегат", Редько Роману Николаевичу, Цою Анатолию Олеговичу, ЗАО НПО "Электропривод" и ЗАО "Новоград Истейт"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, АООТ "Российский электротранспорт", Кнауб Павел Теодорович, Грибов Евгений Владимирович и Мартынова Марина Дмитриевна

о признании недействительными (ничтожными) договоров и применении последствий недействительности сделок

и иску ОАО "Электроагрегат" - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

к Кнаубу Павлу Теодоровичу

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Акционер ОАО "Электроагрегат" Ляхова Татьяна Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Электроагрегат", Редько Роману Николаевичу, Цой Анатолию Олеговичу, ЗАО НПО "Электропривод" и ЗАО "Новоград Истейт" о признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимого имущества N 14П от 22.06.2012 г., заключенного между ОАО "Электроагрегат" и гражданином Редько Р.Н., последующего договора N 5 купли-продажи этого же имущества от 12.07.2012 г., заключенного между гражданином Редько Р.Н. и ЗАО НПО "Электропривод", а также договора купли-продажи объектов недвижимого имущества N 13П от 22.06.2012 г., заключенного между ОАО "Электроагрегат" и гражданином Цой А.О., последующего договора N 6 купли-продажи этого же имущества от 12.07.2012 г., заключенного между гражданином Цой А.О. и ЗАО "Новоград Истейт", и применении реституции по указанным договорам в виде:

- обязания ЗАО НПО "Электропривод" вернуть в собственность его первоначальному собственнику - ОАО "Электроагрегат":

1. Нежилые помещения общей площадью 848,8 кв.м., номера на поэтажном плане 24-72 (2 этаж). Адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый номер 54:35:014085:155.

2. Нежилые помещения общей площадью 2 521,5 кв.м., номера на поэтажном плане 49,91-97 (3 этаж), номера на поэтажном плане 10-42 (4 этаж), номера на поэтажном плане 1-33 (5 этаж). Адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый номер 54:35:014085:155.

3. Нежилое помещение общей площадью 95,0 кв.м., номера на поэтажном плане 49-53 (1 этаж), 1,3,4 (технический этаж). Адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый (условный) номер 54-54-01/910/2012-203.

4. Долю в размере 1292/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073 кв.м., с кадастровым номером N 54:35:014085:0027, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, необходимую для использования/эксплуатации помещений.

- обязания ОАО "Электроагрегат" вернуть гражданину Редько Роману Николаевичу денежные средства в сумме 50 000 000 руб., составляющие стоимость данного имущества;

- обязания ЗАО "Новоград Истейт" вернуть в собственность его первоначальному собственнику - ОАО "Электроагрегат":

1. Нежилые помещения общей площадью 3 415,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1-17 (6 этаж), номера на поэтажном плане 1-36 (7 этаж), номера на поэтажном плане 1-17, 24, 35, 36 (8 этаж), номера на поэтажном плане 1-42 (9 этаж). Адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый номер 54:35:014085:156.

2. Долю в размере 1273/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073 кв.м., с кадастровым номером N 54:35:014085:0027, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, необходимую для использования в эксплуатации помещений.

- обязания ОАО "Электроагрегат" вернуть гражданину Цой Анатолию Олеговичу денежные средства в сумме 50 000 000 руб., составляющие стоимость данного имущества.

До разрешения спора по существу ОАО "Электроагрегат" вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило (с учетом уточнения) истребовать у Кнауба Павла Теодоровича (первоначально данное требование было заявлено к ЗАО НПО "Электропривод" и ЗАО "Новоград Истейт") как недобросовестного приобретателя (соответственно ответчика по заявленному ОАО "Электроагрегат" требованию) указанное выше имущество, которое было объектом оспариваемых Ляховой Татьяной Григорьевной сделок, право собственности на которое перешло к нему от ЗАО НПО "Электропривод" и ЗАО "Новоград Истейт", как поручителей заемщиков (Грибова Е.В и Мартыновой М.Д.) на основании утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2012 г. по делу N 2-3033/2012 мирового соглашения по гражданскому делу по иску Кнауба П.Т. к Грибову Е.В. и Мартыновой М.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 01.12.2011 г.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, АООТ "Российский электротранспорт", Кнауб Павел Теодорович, Грибов Евгений Владимирович и Мартынова Марина Дмитриевна.

Решением суда от 15.03.2013 г. (резолютивная часть объявлена 07.03.2013 г.) с учетом определения от 29.03.2013 г. об исправлении опечатки в удовлетворении заявленных Ляховой Татьяной Григорьевной требований было отказано, производство по делу по заявлению ОАО "Электроагрегат" к Кнаубу П.Т. было прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ляхова Т.Г., ОАО "Электроагрегат ЗАО "Новоград Истейт", Редько Р.Н. и Цой А.О. подали апелляционные жалобы.

ЗАО "Новоград Истейт" и ЗАО НПО "Электропривод" представили в материалы дела письменные отзывы на апелляционные жалобы Ляховой Т.Г., ОАО "Электроагрегат", Редько Р.Н. и Цоя А.О. ОАО "Электроагрегат" так же представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "Новоград Истейт". В отзывах лица, их представившие с требованиями соответствующих апелляционных жалоб не согласились.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и Кнауб П.Т. своих представителей в заседание суда не направили, иных письменных отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представитель истца Порошина Л.В. представила заявление истца об отказе от иска в полном объеме.

Представитель ОАО "Электроагрегат" (ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) заявило об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Новоград Истейт" также представил ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание против удовлетворения ходатайств не возражали.

Согласно п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ истца от иска, а так же заявления ОАО "Электроагрегат" и ЗАО "Новоград Истейт" об отказе от апелляционных жалоб не противоречат закону или нарушают права других лиц в связи с чем принимаются апелляционным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным производство по делу N А45-22389/2012 в части иска Ляховой Татьяны Григорьевны к ОАО "Электроагрегат", Редько Роману Николаевичу, Цою Анатолию Олеговичу, ЗАО НПО "Электропривод" и ЗАО "Новоград Истейт" подлежит прекращению.

Также подлежит прекращение производство по апелляционным жалобам ОАО "Электроагрегат" и ЗАО "Новоград Истейт".

Обжалуемым решением суда по исковому требованию ОАО "Электроагрегат" производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционные жалобы Редько Романа Николаевича и Цоя Анатолия Олеговича доводов относительно несогласия с обжалуемым решением суда в части прекращения производства по делу по исковому требованию ОАО "Электроагрегат" не содержат.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184-185, ст. 265, п. 3 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ ЗАО "Новоград Истейт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2012 г. по делу N А45-22389/2012 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ЗАО "Новоград Истейт" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 40 от 08.04.2013 г.

Отказ ОАО "Электроагрегат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2012 г. по делу N А45-22389/2012 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО "Электроагрегат" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 167 от 08.04.2013 г.

Отказ Ляховой Татьяны Григорьевны от иска принять.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2013 г. по делу N А45-22389/2012 в части иска Ляховой Татьяны Григорьевны к ОАО "Электроагрегат", Редько Роману Николаевичу, Цою Анатолию Олеговичу, ЗАО НПО "Электропривод" и ЗАО "Новоград Истейт" отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить Ляховой Татьяне Григорьевне из федерального бюджета 32 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 02.08.2012 г., а также 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 11.04.2013 г.

Возвратить Редько Роману Николаевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру СБ РФ от 12.04.2013 г.

Возвратить Цою Анатолию Олеговичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру СБ РФ от 12.04.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухиной В.М. Сухотиной