Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 11АП-5337/13

г. Самара

27 мая 2013 г.

Дело N А72-13345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Селивёрстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2013 года, принятое по делу N А72-13345/2012 (судья А.С. Рипка)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодосервис" (ОГРН 1097313000047, ИНН 7313006236), Ульяновская область, рабочий посёлок Кузоватово,

о взыскании 1 308 136 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодосервис" (далее - ответчик, МУП "Тепловодосервис") о взыскании 54 948, 29 руб. долга за полученный газ, в октябре 2012 по договору от 01.12.2011 N 57-5-4911/12, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 961, 46 руб.

До принятия судебного акта истец отказался от заявленных требований в части взыскания долга в размере 54 948, 29 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2013 года по делу N А72-11345/2012 отказ ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" от части исковых требований принят, производство по делу в указанной части прекращено. С МУП "Тепловодосервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 961, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 215, 39 руб.

Истец не согласился с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в обжалуемой части, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым возвратить ему из федерального бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 24 865, 97 руб.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим, в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.12.2011 между сторонами заключен договор поставки газа N 57-5-4911/12, согласно которому Поставщик обязался поставлять газ до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель - принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, производить плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему расходы по транспортировке газа от ГРС N 104 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации (п.2.1.).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику в октябре 2012 года газ, что подтверждено соответствующим актом.

На оплату полученного газа ответчику выставлен счет-фактура N 17008 от 31.10.2012 (л.д. 20).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил переданный газ в полном объеме в установленные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 308 136 руб.

До принятия судебного акта истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 54 948, 29 руб. (оставшаяся часть основного долга), производство по делу в указанной части прекращено.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В размере 5 961, 46 руб. за период с 27.11.2012 по 14.12.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действовавшей на дату обращения истца в суд с иском.

Решение в части прекращения производства по делу о взыскании задолженности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из разъяснений данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 13.03. 2007 "Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 27.12.2012, принято к производству определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2012.

Согласно представленным платежным документам и пояснениям представителя истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сумма 1 247 226, 25 руб. была погашена ответчиком добровольно платёжными поручениями N 723 от 19.12.2012, N 792 N 151 от 26.12.2012, то есть до подачи иска.

В предварительном судебном заседании 25.01.2013 истцом заявлено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 54 948, 29 руб., то есть на 1 247 226, 25 руб. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 961, 46 руб. оставлены истцом без изменения.

Сумма основного долга в размере 54 948, 29 руб. была погашена ответчиком после обращения истца с иском, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания в суде первой инстанции погашены не были, в связи с чем, суд правомерно, на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины возложив на ответчика в размере 1 215, 39 руб., на истца в размере 24 865, 97 руб.

Довод истца о том, что государственная пошила в размере 24 865, 97 руб. подлежит возврату ему их федерального бюджета, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, является необоснованным.

Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2013 года по делу N А72-13345/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

Н.А. Селивёрстова К.К. Туркин