Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 01АП-484/13

г. Владимир

27 мая 2013 г.

Дело N А11-8240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Дзержинского (колхоз) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2013 по делу N А11-8240/2012, принятое судьёй Романовой В.В., по иску Маркиановой Любови Алексеевны (с.Подолец Юрьев-Польского района Владимирской области), Малышевой Нины Витальевны (с.Подолец Юрьев-Польского района Владимирской области), Рунова Валерия Ивановича (с.Подолец Юрьев-Польского района Владимирской области) к сельскохозяйственному производственному кооперативу им.Дзержинского (колхоз) (с.Подолец Юрьев-Польского района Владимирской области, ул.Пулова, д.4, ОГРН 1023301253040) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (г.Юрьев-Польский Владимирской области) о признании недействительным решения общего собрания от 12.09.2012, признании незаконным решения МИФНС N3 по Владимирской области о внесении в ЕГРЮЛ записи с государственным регистрационным номером 2123326017945 от 18.09.2012, обязании МИФНС N 3 по Владимирской области исключить из ЕГРЮЛ запись с государственным регистрационным номером 2123326017945 от 18.09.2012 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя)- СПК им. Дзержинского (колхоз) - Завьялов А.Д. по доверенности от 01.10.2012 (сроком действия 3 года);

от истцов:

- Богданова О.В.- полномочный представитель не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом (уведомление N 56665),

- Рунова В.И. - полномочный представитель не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом (уведомление N 56660),

- Малышевой Н.В.- полномочный представитель не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом (уведомление N 56664),

-Маркиановой Л.А.- полномочный представитель не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом (уведомление N 56662);

от ответчика - МИФНС N 3 по Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом (уведомление N 56653), имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Маркианова Любовь Алексеевна, Малышева Нина Витальевна, Рунов Валерий Иванович обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им.Дзержинского (колхоз) (далее - СПК им.Дзержинского (колхоз)) о признании недействительными решений общего собрания от 12.09.2012, незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2123326017945 от 18.09.2012, понуждении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись с государственным регистрационным номером 2123326017945 от 18.09.2012 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили иск и просили о признании недействительным решения общего собрания членов СПК им.Дзержинского (колхоза) от 12.09.2012 о прекращении полномочий председателя СПК им.Дзержинского (колхоза) Маркиановой Л.А. и об избрании председателем СПК им.Дзержинского (колхоза) Мелентьева Э.В., от требований к МИФНС N 3 по Владимирской области истцы отказались. Отказ судом принят.

Исковые требования основаны на статьях 21, 22, 24, 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и мотивированы проведением собрания с нарушением порядка созыва, поскольку к председателю Маркиановой Л.А. заявление о созыве общего собрания не поступало, истцы не уведомлялись о проведении собрания, на собрании отсутствовал кворум, так как без явки и регистрации истцов число членов кооператива, имеющих право голоса, составляло менее 5 человек. Истцы указали, что в результате отсутствия кворума решения, принятые на собрании 12.09.2012, не имеют юридической силы.

СПК им. им.Дзержинского (колхоз) в лице председателя правления Маркиановой Л.А. в суде первой инстанции признал в полном объеме исковые требования.

СПК им.Дзержинского (колхоз) в лице председателя правления Мелентьева Э.В. с требованиями истцов не согласился, указав на соблюдение порядка созыва собрания (имеется решение правления кооператива от 29.08.2012 о созыве общего собрания), наличие кворума для принятия решений (присутствовало 6 человек: Аверьянов В.В., Антонов В.В., Баринова Л.В., Иванкова Т.В., Мелентьев Э.В., Мелентьева В.В.). В отношении неизвещения истцов о проведении собрания СПК им.Дзержинского (колхоз) пояснил, что факт неуведомления истцов о проведении общего собрания действительно имел место, однако данное нарушение не является существенным, созыв собрания 12.09.2012 представлял собой вынужденную меру самозащиты прав.

Решением от 31.01.2013 признано недействительным решение общего собрания членов СПК им.Дзержинского (колхоз) от 12.09.2012 о прекращении полномочий председателя СПК им.Дзержинского (колхоз) Маркиановой Л.А. и об избрании председателем СПК им.Дзержинского (колхоз) Мелентьева Э.В. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в лице председателя правления Мелентьева Э.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права (неприменением закона, подлежащего применению, - частей 1, 3 статьи 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственных кооперациях") и процессуального права (неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Оспаривая законность решения, заявитель считает вывод суда о существенном характере нарушений допущенных при созыве собрания преждевременным и ошибочным.

Полагает, что ключевое значение для разрешения настоящего дела имеет вопрос о действительности решения собрания членов кооператива от 28.08.2012 о прекращении полномочий Мелентьева Э.В. и избрании на должность Маркиановой Л.А., рассматриваемый в рамках дела N А11-7631/2012. О невозможности рассмотрения настоящего дела и приостановлении его до разрешения дела N А11-7631/2012 ответчик заявлял в суде первой инстанции, однако суд необоснованно отклонил ходатайство, чем нарушил нормы процессуального права.

В суде второй инстанции представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении настоящего дела до вступления в силу решения по делу N А11-7631/2012, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган ходатайством от 16.05.2013 просил о разрешении дела без своего участия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов, налогового органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.1999 за N 226 постановлением главы Юрьев-Польского района зарегистрирован СПК им.Дзержинского (колхоз), запись о нем внесена в ЕГРЮЛ 09.10.2002 за N 1023301253040.

12.09.2012 проведено общее собрание членов кооператива, на котором приняты следующие решения:

- досрочно освободить от должности председателя кооператива Маркианову Л.А.;

- избрать Мелентьева Э.В. председателем кооператива сроком на 5 лет.

Решения общего собрания членов кооператива оформлены протоколом от 12.09.2012 N 6. Из списка членов кооператива, принявших участие в собрании 12.09.2012, следует, что в собрании приняли участие Аверьянов В.В., Антонов В.В., Баринова Л.В., Иванкова Т.В., Мелентьев Э.В. и Мелентьева В.В.

Истцы, являющиеся членами кооператива (что подтверждено списком членов кооператива по состоянию на 12.09.2012, уставом кооператива в первоначальной редакции, справками от 10.07.2012, подписанными председателем и главным бухгалтером кооператива), участие в собрании 12.09.2012 не принимали. Указывая, что при созыве собрания и при принятии решений допущены нарушения законодательства, а также их права и законные интересы, обратились в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

В порядке пункта 2 статьи 20 Закона рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона.

В соответствии с пунктами 2.1, 3, 4 статьи 21 Закона обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 названного Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Пунктом 2 статьи 22 Закона предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 22 Закона уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 1.1 статьи 24 Закона общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт уведомления истцов о проведении общего собрания членов кооператива 12.09.2012. Истцы данное обстоятельство отрицают как и факт участия в собрании.

Таким образом, вследствие отсутствия доказательств надлежащего извещения истцов о времени и месте проведения и о назначенной повестке дня собрания судом установлено нарушение порядка созыва общего собрания 12.09.2012, прав истцов по реализации функций управления кооперативом путем участия в общих собраниях.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушения требований Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ, допущенные при созыве и проведении общего собрания членов СПК им.Дзержинского (колхоз) 12.09.2012, являются существенными и нарушают права истцов на участие в управлении кооперативом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно прекращено производство по требованиям истцов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2013 по делу N А11-8240/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Дзержинского (колхоз) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А. Насонова