Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 05АП-4511/13

г. Владивосток

27 мая 2013 г.

Дело N А24-4764/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Океанрыбфлот",

апелляционное производство N 05АП-4511/2013

на решение от 11.03.2013

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-4764/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Океанрыбфлот" (ИНН 4100000530, ОГРН 1024101019986, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2002)

к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002), Таможенному посту морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни

о признании незаконным отказа от 26.09.2012 N 04-01-16/500 в регистрации таможенной декларации на транспортное средство БМРТ "Хотин" от 25.09.2012; об обязании устранить допущенные нарушения путём регистрации таможенной декларации на транспортное средство БМРТ "Хотин" от 25.09.2012,

при участии:

от Камчатской таможни: Рубанов А.А. - заместитель начальника отдела по доверенности N 11/1266 от 26.02.2013, срок действия до 31.12.2013, Третьяк Е.В. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 11/9161 от 27.12.2012, срок действия до 31.12.2013;

от ОАО "Океанрыбфлот": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Океанрыбфлот" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Океанрыбфлот") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Камчатской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным отказа от 26.09.2012 N 04-01-16/500 в регистрации таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) БМРТ "Хотин" от 25.09.2012 и об обязании зарегистрировать таможенную декларацию на транспортное средство БМРТ "Хотин" от 25.09.2012.

Определением от 14.01.2013 к участию в деле привлечен Таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни.

Решением от 11.03.2013 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество, ссылаясь на часть 3 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), часть 1 статьи 3, подпункты 3, 4, 22, 35, 40 части 1 статьи 4, пункт 1 статьи 252 ТК ТС, статью 117 Кодекса торгового мореплавания в Российской Федерации, статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что судно БМРТ "Хотин" при перемещении через таможенную границу 25.09.2012 являлось одновременно и товаром, вывозимым с целью осуществления операций по переработке вне таможенной территории (подпункт 35 части 1 статьи 252 ТК ТС), и транспортным средством международной перевозки, вывозящим товар для осуществления операций по переработке вне таможенной территории - БМРТ "Хотин", и одновременно вывозящим груз в целях начала международной перевозки (оборудование и рыбопродукция).

Из апелляционной жалобы следует, что в данной ситуации судно убывает своим ходом с грузом на борту, то есть одновременно фактически является ТСМП, в отношении которого производится оформление без помещения под таможенные процедуры, но с совершением предусмотренных законом таможенных операций - подачей ТДТС, что не означает применение к нему второй таможенной процедуры временного вывоза.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ОАО "Океанрыбфлот" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "Океанрыбфлот".

В судебном заседании представители Камчатской таможни доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали в полном объеме. Решение Арбитражного суда Камчатского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

12.09.2012 ОАО "Океанрыбфлот" получено разрешение на переработку вне таможенной территории N 10705000/120912/21/2, в котором одним из товаров для переработки указано судно БМРТ "Хотин" (л.д. 63-65).

20.09.2012 общество поместило судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Таможенного союза по декларации на товары (далее - ДТ) N 10705030/200912/0001966 (л.д. 66-67).

Завершением помещения под избранную обществом таможенную процедуру явился выпуск декларации на товары N 10705030/200912/0001966. Согласно штампу таможенного органа выпуск товара, задекларированного по ДТ N 10705030/200912/0001966, разрешен 21.09.2012.

25.09.2012 при оформлении в таможенном отношении на отход БМРТ "Хотин" в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский была подана таможенная декларация транспортного средства - БМРТ "Хотин" (л.д. 71), где в графе 11 в качестве цели ввоза/вывоза указано начало международной перевозки грузов за пределы таможенной территории.

Как следует из заявления, поданная ТДТС была устно отклонена и не принята.

Из представленной Камчатской таможней заверенной копии электронного документа - Журнала учёта и регистрации таможенных деклараций на транспортное средство (л.д. 85) следует, что в регистрации поданной Обществом 25.09.2012 в 10 часов 30 минут таможенной декларации на транспортное средство БМРТ "Хотин" Таможенным постом Морской порт Петропавловск-Камчатский отказано.

Письмом от 25.09.2012 исх. N 05/916 ОАО "Океанрыбфлот" обратилось к начальнику таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский с просьбой принять и оформить ТДТС на БМРТ "Хотин" на основании Решения Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 422 (л.д. 72).

27.09.2012 посредством факсимильной связи в адрес Общества поступило письмо начальника таможенного поста исх. N 04-01-16/500 об отказе в регистрации ТДТС, мотивированное тем, что целью убытия судна БМРТ "Хотин" с таможенной территории Таможенного союза является проведение операций по переработке судна вне таможенной территории, что подтверждается тем, что при убытии судна перевозчиком представлена ДТ N 10705030/200912/0001966, по которой данный товар (транспортное средство) выпущен в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории. Таким образом, по мнению таможенного поста, судно БМРТ "Хотин" убывает с таможенной территории ТС не в качестве ТСМП, которое на основании пункта 4 статьи 341 ТК ТС подлежит таможенному декларированию без помещения под таможенные процедуры, а в качестве товара, вывозимого для переработки вне таможенной территории, который на основании пункта 2 статьи 252 ТК ТС с момента его фактического вывоза с таможенной территории ТС утратит статус товаров таможенного союза. Следовательно, в данном случае применение при таможенном декларировании такого вида таможенной декларации как ТДТС не соответствует требованиям таможенного законодательства ТС. Обществу отказано в регистрации ТСМП, так как таможенная декларация составлена не по установленной форме (основание подпункта 4 пункта 4 статьи 190 ТК ТС).

ОАО "Океанрыбфлот", полагая, что решение Таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский об отказе в регистрации ТДТС, содержащееся в письме от 26.09.2012 N 04-01-16/500, не соответствует таможенному законодательству Таможенного союза и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 39 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортное средство - категория товаров, включающая любое водное судно, с предусмотренными для них техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренными их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Под товаром в силу части 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу Таможенного союза, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Как правильно указал суд, для таможенных целей, все объекты, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза, рассматриваются, прежде всего, как товары.

Из материалов дела следует, что 20.09.2012 по ДТ N 10705030/200912/0001966 общество задекларировало БМРТ "Хотин", поместив данный товар под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Таможенного союза.

Судно БМРТ "Хотин" в качестве товара было помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории в соответствии с положениями главы 35 ТК ТС. Завершением помещения под избранную декларантом (ОАО "Океанрыбфлот") таможенную процедуру явился выпуск декларации на товары N 10705030/200912/0001966, что подтверждается штампом таможенного органа - выпуск товара разрешен 21.09.2012.

Таким образом, судно БМРТ "Хотин" убыло с таможенной территории Таможенного союза 26.09.2012 не в качестве транспортного средства международной перевозки, которое на основании пункта 4 статьи 341 ТК ТС подлежит таможенному декларированию без помещения под таможенные процедуры, а в качестве товара, вывозимого для переработки вне таможенной территории.

Довод ОАО "Океанрыбфлот" о том, что фактически морское судно перемещалось через таможенную границу самостоятельно, т.е. перевозило само себя и осуществляло перевозку груза на борту, не свидетельствует о неправомерности оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры. Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается помещением продуктов переработки (в рассматриваемом случае - это само судно БМРТ "Хотин") под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления (статья 260 ТК ТС).

Кроме того, 26.09.2012 при убытии БМРТ "Хотин" администрацией судна вместе с документами, предусмотренными статьей 159 ТК ТС, таможенному наряду была представлена ДТ N 10705030/200912/0001966. ТДТС таможенному органу не представлялась.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что предъявление таможенному органу ТДТС на БМРТ "Хотин" было осуществлено во исполнение пункта 1 статьи 163 ТК ТС о представлении документов в отношении транспорта, на котором осуществляется перевозка, поскольку в силу названного пункта обязанность по представлению таможенному органу таможенной декларации, допускающей вывоз БМРТ "Хотин", была исполнена путем представления ДТ N 10705030/200912/0001966.

Пунктом 2 статьи 252 ТК ТС предусмотрено, что товары, помещенные под процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории Таможенного союза, утрачивают статус товаров Таможенного союза.

Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС (пункт 1 статьи 260 ТК ТС). Для таможенных целей товар обладает статусом иностранного товара, что влечет за собой обязанность декларанта (перевозчика) совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом (статья 160 ТК ТС).

В соответствии с положениями главы 38 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки с таможенной территории Таможенного союза осуществляется в отношении транспортных средств, обладающих статусом товаров Таможенного союза, для завершения или начала международной перевозки. При этом при фактическом вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки, обладающего статусом товара Таможенного союза, оно сохраняет статус товара Таможенного союза. Транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории Таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин и при этом сроки временного вывоза не ограничиваются.

Как правильно указал суд, при завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их обратным ввозом на таможенную территорию Таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, законодателем предусмотрено два различных порядка вывоза товаров (в данном случае - морских судов) за пределы таможенной территории Таможенного союза, а именно:

- путем помещения товаров под избранную таможенную процедуру, предусматривающую такой вывоз;

- путем временного вывоза товаров в качестве транспортных средств международной перевозки.

С учетом изложенного являются обоснованными доводы Камчатской таможни о том, что придание товару (в данном случае морскому судну), помещенному под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, до завершения действия избранной таможенной процедуры статуса транспортного средства международной перевозки, является неправомерным.

Является правильным вывод суда о том, что в рассматриваемой ситуации судно, направляемое в иностранный порт на ремонт, следует рассматривать не как транспортное средство международной перевозки, а как товар, поскольку оно выступало не только как перевозочное средство, но и как самостоятельный предмет переработки.

Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (вместе с "Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары") установлена форма таможенной декларации на товары, а также порядок ее заполнения. В свою очередь, Решением комиссии Таможенного союза N 511 от 18.11.2010 "Об Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки" утверждена форма таможенной декларации на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено ТК ТС.

Таким образом, исходя из того, что товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, не рассматриваются таможенными органами в качестве транспортных средств международной перевозки, таможенному органу при вывозе данного товара, помимо документов, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, обществу необходимо было представить таможенную декларацию на товары, свидетельствующую о помещении вывозимого судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В связи с этим таможенная декларация на транспортное средство в данном случае таможенным органом рассматривается как таможенная декларация, составленная не по установленной форме, поскольку форма таможенной декларации на товары не соответствует форме ТДТС.

При этом, является необоснованным довод заявителя о том, что таможенным органом в нарушение требований пункта 12 Инструкции N 511, ТДТС не была принята, а причины непринятия ТДТС не были озвучены.

Указанная выше Инструкция определяет порядок совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием временно ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза и временно вывозимых с этой территории транспортных средств международной перевозки. Суд правильно указал, что в данном случае БМРТ "Хотин" после выпуска ДТ N 10705030/200912/0001966 для таможенных целей рассматривается в качестве товара и не имеет статуса транспортного средства международной перевозки. При этом статьи 348 и 349 ТК ТС, содержащие положения о ввозе временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, а также временный ввоз и вывоз оборудования и запасных частей, в данном случае не применимы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ таможенного поста не противоречит действующему таможенному законодательству Таможенного союза.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, общество уведомило Камчатскую таможню о том, что с судном БМРТ "Хотин" в период с 05.10.2012 по 19.12.2012 на основании разрешения на переработку вне таможенной территории N 1070500/120912/21/2 проводились операции по переработке вне таможенной территории и техническому обслуживанию, ремонту на сумму 267.683.672,84 руб. Из них стоимость операций по техническому обслуживанию, ремонту с предъявлением судна инспекции РМРС (Российского Морского Регистра Судоходства) на сумму 83.728.228,94 руб.

Во избежание неблагоприятных финансовых последствий ОАО "Океанрыбфлот" осуществляется уплата таможенных платежей с общей суммы операций по переработке и техническому обслуживанию судна, однако общество оставляет за собой право на возврат излишне уплаченных платежей с суммы операций по техническому обслуживанию и текущему ремонту.

Вместе с тем, как правильно указал суд, доводы заявителя о том, что обжалуемый по настоящему делу отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как лишает общество права на освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов по основаниям, указанным в статьях 347, 348 ТК ТС, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно указал, что обжалуя в настоящем деле решение Таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский от 26.09.2012 N 04-01-16/500 об отказе в регистрации ТДТС, ОАО "Океанрыбфлот" не доказало нарушения своих прав и законных интересов.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований общества, поскольку отсутствует совокупность указанных выше условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная ОАО "Океанрыбфлот" при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 1778 от 05.04.2013 на сумму 2.000 рублей госпошлина в сумме 1.000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2013 по делу N А24-4764/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Океанрыбфлот" излишне уплаченную платежным поручением N 1778 от 05.04.2013 государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова