Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-12234/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-73455/12-73-255Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Промтехсервис-К" Юлдашева Д.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г. по делу N А40-73455/12-73-255Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

об удовлетворении жалобы ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве) на действие (бездействие) временного управляющего ООО "Промтехсервис-К" Юлдашева Д.В. в деле о признании ООО "Промтехсервис-К" (ИНН 7724545682, ОГРН 1057747174540) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве) - Семенова В.М. по доверенности N22-13/231 от 23.01.2013 г.

представители от временного управляющего, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 г. в отношении ООО "Промтехсервис-К" (ИНН 7724545682, ОГРН 1057747174540) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юлдашев Д. В.

В Арбитражный суд города Москвы от ФНС России (ИФНС N 24 по г. Москве) 10.01.2013 г. поступила жалоба на действия (бездействие) временного управляющего Юлдашева Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 г. жалоба ФНС России (ИФНС N 24 по г. Москве) признана обоснованной.

Временный управляющий Юлдашев Д. В. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве) явился в судебное заседание с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений осуществляется управляющим не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Пунктом статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплена обязанность временного управляющего направить сообщение о введении наблюдения для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанности по опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения временным управляющим Д.В. Юлдашевым и временный управляющий должника не представил суду данные доказательства, не смотря на уведомление его надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания (т. 1 л.д. 12, 16).

Довод заявителя о неверному указании ИНН и ОГРН должника в обжалуемом определении суд апелляционной инстанции считает неправомерным в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2013 г. об исправлении опечаток, допущенных в определении суда от 08.02.2013 г., а именно: по всему тексту определения ИНН должника указать как "7724545682", ОГРН должника указать как "1057747174540", слова "конкурсный управляющий" заменить словами "временный управляющий" в соответствующих падежах

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года по делу N А40-73455/12-73-255Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Промтехсервис-К" Юлдашева Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Сафронова