Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 16АП-1752/13

г. Ессентуки

27 мая 2013 г.

Дело N А63-16202/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Константиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2013 по делу N А63-16202/2012 по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Ессентукская центральная городская больница", г. Ессентуки, ОГРН 1022601222302 к индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Константиновичу, г. Москва, ОГРН 307770000061237 о взыскании неустойки в форме штрафа в размере 26 661 руб. 68 коп.; расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 24.09.2012 N 354 на поставку расходного материала для нужд Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Ессентукская центральная городская больница" ОКДП: (3311000, 2423960, 2520000, 3311411) в связи с существенным нарушением индивидуальным предпринимателем Смирновым Алексеем Константиновичем условий договора и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Константиновича, г. Москва, ОГРН 307770000061237 к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Ессентукская центральная городская больница", г. Ессентуки, ОГРН 1022601222302 об обязании произвести возврат суммы необоснованного обогащения в размере 228 528 руб. 93 коп. (судья Русанова В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Константиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2013 по делу N А63-16202/2012 подана непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Константиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2013 по делу N А63-16202/2012 возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов