Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-3648/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А56-29227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Карташова М.Е. по доверенности от 01.06.2012,

от ответчика (должника): Карповой Н.А. по доверенности от 01.01.2013 N 1-6-119,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3648/2013)

ОАО "234 строительное управление"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 25.12.2012

по делу N А56-29227/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Проектный институт" Петрохим-технология"

к ОАО "234 строительное управление"

о взыскании задолженности в размере 1 924 891,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Проектный институт "Петрохим-технология" (далее - истец, ООО "Проектный институт "Петрохим-технология", подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "234 строительное управление" (далее - ответчик, ОАО "234 строительное управление", заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 924 891,68 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении исковых требований до размера 3 038 660,13 руб.

Решением суда от 25.12.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, на неприменение судом норм материального права подлежащего применению и на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Проектный институт "Петрохим-технология" в удовлетворении требований к ОАО "234 строительное управление".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на следующее.

По мнению заявителя, истец ненадлежащим образом предал проектную документацию ответчику. Кроме того, результаты экологического и экспертного заключения не содержат ссылки на договоры, заключенные между сторонами, в связи с чем невозможно идентифицировать указанные заключения и договоры, ставшие предметом данного спора. Также ОАО "234 строительное управление" полагает, что суд необоснованно принял увеличенные истцом исковые требования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на заявленных позициях. Истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательство для уточнения исковых требований, которое было с учетом возражений ответчика отклонено судом как необоснованное.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2008 между ГП "23 государственный морской проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" (заказчик) и ООО "Проектный институт "Петрохим-технология" (подрядчик) был заключен договор N 6-105-08-п на разработку проектной документации (том 1, л.д. 8-14).

К договору N 6-105-08-п сторонами были подписано дополнительное соглашение N 1 от 28.06.2010 (том 1, л.д. 30), которым стороны утвердили новую редакцию договора N 6-105-08 - приложение N 1 к указанному дополнительному соглашению (том 1, л.д. 15-29) (далее - договор N 6-105-08-п).

Согласно пункту 2.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по Объекту: "Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6, 0 млн. тонн в год в Морском торговом порту Усть-Луга" в соответствии с договором, включая: разработку раздела "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации Объекта (проектная документация) (подпункт 2.1.1.); согласование разработанного проектного документа в уполномоченных экспертных органах на региональном и федеральном уровнях (подпункт 2.1.2.); участие в согласовании проектного документа в Государственной экологической экспертизе (подпункт 2.1.3.); участие Главной Государственной экспертизы проектной документации Объекта (подпункт 2.1.4.); сдачу проектного документа Объекта заказчику по акту сдачи-приемки законченных работ (подпункт 2.1.5.).

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет: 5 798 325 руб. и определяется приложением N 3 к договору.

Порядок и условия платежей были установлены в статье 4 договора N 6-105-08-п.

Сдача-приемка работ/этапов работ определена в статье 13 указанного договора.

02.07.2008 между ГП "23 государственный морской проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" (заказчик) и ООО "Проектный институт "Петрохим-технология" (подрядчик) был заключен договор N 92-106-п на разработку проектной документации по объект строительства: "Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6, 0 млн. тонн в год в Морском торговом порту Усть-Луга" (далее - договор N 92-106-08-п) (том 1, л.д. 24-35).

Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2010 (том 1, л.д. 61) к договору N 92-106-08-п стороны утвердили новую редакцию указанного договора.

Согласно пункту 2.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по разработке Проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны (расчетная ССЗ) в составе проектной документации (стадия проекта) на строительство объекта заказчика: "Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. тонн в год в Морском торговом порту Усть-Луга".

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет: 5 095 324 руб. и определяется приложением N 3 к договору.

В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность за выполненные работы и оказанные услуги, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 2 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, подрядчиком были выполнены и предъявлены заказчику к приемке и оплате следующие работы и услуги по указанным выше договорам:

по дополнительному соглашению N 1 от 28.06.2010 к договору N 6-105-08-п:

- 27.01.2012 по этапу 2.1. на сумму 86 974,88 руб.;

- 27.01.2012 по этапу 2.2. на сумму 219 395,86 руб.;

- 09.07.2012 по этапу 2.3. на сумму 273 461,76 руб.;

по дополнительному соглашению N 2 от 01.07.2010 к договору N 92-106-08-п:

- 27.01.2012 по 2 этапу, пункт 2.1. на сумму 76 429,86 руб.;

- 27.01.2012 по 2 этапу, пункт 2.2. на сумму 192 795,85 руб.;

- 09.07.2012 по этапу 2, пункт 2.3. на сумму 240 306,69 руб.

Выполнение указанных работ на указанные суммы подтверждается актами сдачи-приемки работ по всем указанным выше этапам, подписанными со стороны заказчика уполномоченными лицами, что признается представителем ответчика (том 1, л.д. 39, 40, 98, 99, том 2, л.д. 31, 32).

Истцом были выставлены к оплате соответствующие счета (том 1, л.д. 100-104). Доказательства выполнения работ и оказания услуг по счету N 329 от 21.12.2011 (том 1, л.д. 105) в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о наличии со стороны заказчика замечаний и претензий по указанным выше работам.

С учетом указанных выше обстоятельств судебная коллегия считает подтвержденной задолженность ответчика перед истцом в размере 1 089 364, 90 руб.

Исковые требования ООО "Проектный институт "Петрохим-технология" в остальной сумме иска не находят подтверждения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает, что в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-29227/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "234 строительное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Петрохим - технология" задолженность в размере 1 089 364 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "234 строительное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Петрохим - технология" 12 409 рублей 57 копеек расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Петрохим - технология" в доход федерального бюджета 5 944 рублей 38 копеек.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова