Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 07АП-9871/12

г. Томск

27 мая 2013 г.

Дело N А02-388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от управляющего: Ашкинази Н.А., паспорт

от ООО "РБК-Логистик": Новоселова И.В. по доверенности от 20 сентября 2012 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "СУ-4" (апелляционное производство N 07АП-9871/12 (7))

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 февраля 2013 года (судья Микьянец Л.Я.)

по делу N А02-388/2012

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайТурСтрой"

по заявлению конкурсного управляющего Ашкинази Н.А.

о признании недействительными действий (сделок) по безналичному перечислению с банковского счета должника обществу с ограниченной ответственностью "СУ-4" суммы 220 000 рублей и применении последствий недействительности сделок,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - открытого акционерного общества "Банк Зенит",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "АлтайТурСтрой" (далее - ООО "АлтайТурСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ашкинази Нина Александровна.

Конкурсный управляющий ООО "АлтайТурСтрой" Ашкинази Н.А. 10.12.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительной сделки в виде погашения задолженности ООО "АлтайТурСтрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4" (далее - ООО "СУ-4", должник) на общую сумму 220 000 рублей по двум банковским перечислениям от 15.11.2011 и от 29.12.2011.

Заявление конкурсного управляющего обосновано статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что перечисление денежных средств повлекло преимущественное удовлетворение денежных требований ООО "СУ-4" относительно требований других кредиторов; обществу было или должно было быть известно о неплатежеспособности должника, поскольку руководитель ООО "СУ-4" Кудрявцев А.Б. одновременно являлся главным бухгалтером должника.

К участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки привлечен Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк Зенит).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, действия по перечислению безналичными платежами денежных средств с банковского счета ООО "АлтайТурСтрой" Обществу "СУ-4", произведенные по платежным поручениям N 155 от 15.11.2011 на сумму 120 000 рублей и N 189 от 29.12.2011 на сумму 100 000 рублей, всего на общую сумму 220 000 рублей, признаны недействительными. Применены последствия их недействительности, с ООО "СУ-4" в конкурсную массу взыскано 220 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "СУ-4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании действий по перечислению денежных средств, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом сделан формальный вывод о предпочтении должником удовлетворения требований ООО "СУ-4"; не были исследованы бухгалтерские документы ООО "АлтайТурСтрой" за период с 01.05.2011; в ноябре 2011 года должником осуществлялись расчетные операции с другими кредиторами, выполнялись обязательства должника по государственным контрактам; на момент совершения спорной сделки задолженности перед бюджетом и другими контрагентами не имелось.

Конкурсный управляющий ООО "АлтайТурСтрой" Ашкинази Н.А. представила письменные пояснения, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ОАО Банк Зенит, ООО "СУ-4" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО Банк Зенит, ООО "СУ-4", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "АлтайТурСтрой" Ашкинази Н.А., представитель конкурсного кредитора ООО "РБК-Логистик" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, представителя конкурсного кредитора, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 155 от 15.11.2011 с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "СУ-4" перечислено 120 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору беспроцентного займа от 14.11.2011" (л.д. 9, 10).

По условиям кредитного договора от 14.11.2011 ООО "АлтайТурСтрой" (кредитор) обязуется предоставить денежные средства в размере 120 000 рублей, а ООО "СУ-4" (заемщик) обязуется возвратить полученный кредит. Кредит предоставляется сроком на 30 календарных дней с момента получения (л.д. 133-134).

Доказательства возвращения кредита заемщиком кредитору отсутствуют.

Платежным поручением N 189 от 29.12.2011 с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "СУ-4" перечислено 100 000 рублей, назначение платежа "оплата за выполненные работы по договору от 11.01.2011" (л.д. 11, 12).

По договору подряда от 11.01.2011 (с учетом дополнительных соглашений от 30.10.2011, 29.11.2011) ООО "СУ-4" (субподрядчик) выполнило по заданию ООО "АлтайТурСтрой" (генподрядчика) строительно-монтажные работы согласно справке КС-3 N 1 от 25.12.2011, акту КС-2 N 1 от 25.12.2011 на сумму 58 681 рубль, справке КС-3 N 1 от 26.12.2011, акту КС-2 N 1 от 26.12.2011 на сумму 334 568 рублей (л.д. 135-149).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.03.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "РБК-Логистик" о признании ООО "АлтайТурСтрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2012 ООО "АлтайТурСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "АлтайТурСтрой" утверждена Ашкинази Н.А.

Полагая, что действия должника по перечислению денежных средств в сумме 220 000 рублей привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "СУ-4", которому должно было быть известно о неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий ООО "АлтайТурСтрой" Ашкинази Н.А. на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что оспариваемые платежи, совершенные должником в преддверии банкротства, привели к преимущественному удовлетворению требований общества относительно других кредиторов, и обществу было или должно было быть известно о неплатежеспособности должника.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве и правомерно удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из следующего.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 28.03.2012.

Оспариваемые платежи совершены 15.11.2011 и 29.12.2011, то есть в течение предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве шестимесячного срока.

На основе представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у ООО "АлтайТурСтрой" имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами (ООО "РБК-Логистик", ООО "Трейд-Проект-Ресурс", некоммерческим партнерством "Межрегиональная некоммерческая организация строителей "СИБИРЬ", гражданином Оштушевым Ж.М.), требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов.

ООО "СУ-4" также имело реальную возможность получить информацию о том, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2011 в отношении ООО "АлтайТурСтрой" по заявлению кредитора впервые было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А02-1316/2011. Впоследствии данное дело о банкротстве было прекращено 08.12.2011 в связи отказом кредитора от требования ввиду получения присужденных ему средств от судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, руководитель ООО "СУ-4" Кудрявцев Андрей Борисович (по данным выписки из ЕГРЮЛ от 06.12.2012 и протокола собрания учредителей от 10.04.2012 является одним из учредителей и одновременно руководителем с 21.04.2003 по настоящее время) согласно приказу от 11.05.2010 принят на работу на должность главного бухгалтера ООО "АлтайТурСтрой". Данное обстоятельство также подтверждается копией карточки с образцами подписей и оттиска печати должника от 10.06.2010, копиями доверенностей бывшего руководителя должника N 1 от 16.03.2009, N 2 от 16.03.2010 на Кудрявцева А.Б.

Учитывая, что указанные выше договоры от имени ООО "СУ-4" подписаны именно Кудрявцевым А.Б., применительно к положениям части 2 статьи 19 Закона о банкротстве, то он как главный бухгалтер ООО "АлтайТурСтрой" является заинтересованным лицом по отношению к ООО "АлтайТурСтрой".

Следовательно, сделки по перечислению денежных средств платежными поручениями от 15.11.2011 N 155 и от 29.12.2011 N 189 повлекли преимущественное удовлетворение требований ООО "СУ-4" перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "АлтайТурСтрой" Ашкинази Н.А.

Применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СУ-4" в конкурсную массу ООО "АлтайТурСтрой" денежных средств в общей сумме 220 000 рублей, произведено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия у общества сведений о неплатежеспособности должника судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов предусмотрено второе обязательное условие недействительности сделки, указанной в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона, - при рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение ранее других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве развивают вытекающие из общих норм гражданского законодательства правило защиты добросовестных лиц, права которых не могут нарушаться при реализации конкурсным управляющим механизма оспаривания упомянутых сделок.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СУ-4" имело реальную возможность получить сведения о затруднительном финансовом положении ООО "АлтайТурСтрой", в частности, о наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, о возбуждении в отношении ООО "АлтайТурСтрой" производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела также следует, что в ноябре-декабре 2011 года ООО "АлтайТурСтрой" совершено несколько платежей со специально открытого счета в ОАО Банк Зенит, направленных на погашение кредиторской задолженности перед несколькими кредиторами при наличии неисполненных обязательств также перед другими кредиторами. Данные действия должника по расходованию имеющихся у него денежных средств в пользу лишь нескольких кредиторов, совершенные непосредственно в преддверии банкротства и при наличии у должника сведений о невозможности удовлетворения требований всех кредиторов, свидетельствуют о недобросовестности должника и его контрагентов, получивших удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами.

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, что указанные действия должника по погашению со специально открытого банковского счета кредиторской задолженности перед несколькими кредиторами в обход других кредиторов являются для него обычными и не выходят за пределы обычной практики взаимоотношений с контрагентами.

Приведенные фактические обстоятельства опровергают презумпцию добросовестности сторон оспариваемых сделок по перечислению денежных средств и указывают на возможность признания данных сделок недействительными.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО "СУ-4".

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 февраля 2013 года по делу N А02-388/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев