Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 08АП-3934/13

город Омск

06 мая 2013 г.

Дело N А70-5271/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3934/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУРЭГК" Чулкова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2009 года по делу N А70-5271/2009 (судья Л.Е. Багатурия), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрестГеоСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ТУРЭГК" о взыскании 3 520 809 рублей 53 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2009 года по делу N А70-5271/2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрестГеоСтрой" (далее - ООО "ТрестГеоСтрой") удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ТУРЭГК" (далее - ООО "ТУРЭГК") в пользу ООО "ТрестГеоСтрой" взысканы 2 000 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей.

Решением 21 ноября 2012 года ООО "ТУРЭГК" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чулков Виталий Николаевич.

26 апреля 2013 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ТУРЭГК" Чулкова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2009 года по делу N А70-5271/2009, в которой податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции.

Резолютивная часть оспариваемого решения объявлена 07 июля 2009 года, решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года, то есть в срок, установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения.

Срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2009 года по делу N А70-5271/2009 истек 10 августа 2009 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ТУРЭГК" Чулкова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2009 года по делу N А70-5271/2009 подана в Арбитражный суд Тюменской области для последующего направления в Восьмой арбитражный апелляционный суд 16 апреля 2013 года о чем свидетельствует отметка на апелляционной жалобе, то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой конкурсный управляющий ООО "ТУРЭГК" Чулков Виталий Николаевич заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что об обстоятельствах дела ему стало известно 12 февраля 2012 года после поступления заявления о включении в реестр кредиторов ООО "ТУРЭГК" требований ООО "ТрестГеоСтрой", основанных на решении Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2009 года по делу N А70-5271/2009.

Поскольку по общему правилу апелляционная жалоба подается в течении месяца с момента принятия судебного акта, то при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что срок, необходимый для подготовки апелляционной жалобы, не должен превышать одного месяца с момента, когда лицо узнало о состоявшемся судебном акт. В противном случае лицо, пропустившее процессуальный срок, будет поставлено в преимущественное положение по отношению к иным участника процесса.

Как усматривается из материалов дела, заявление ООО "ТрестГеоСтрой" поступило в суд первой инстанции 12 февраля 2012 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2013 года по делу N А70-4300/2012 заявление ООО "ТрестГеоСтрой" об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов принято к производству.

Определением от 06 марта 2013 года по делу N А70-5271/2009 требования ООО "ТрестГеоСтрой" признаны обоснованными.

Конкурсный управляющий ООО "ТУРЭГК" Чулков Виталий Николаевич имел возможность ознакомиться с обжалуемым решением на сайте ВАС РФ (www.arbitr.ru) и предпринять действия по апелляционному обжалованию в кратчайшие сроки с момента, когда ему стало известно о предъявляемых ООО "ТрестГеоСтрой" имущественных требованиях.

Однако, заявляя о том, что об обжалуемом судебном акте конкурсному управляющему стало известно 12 февраля 2012 года, уважительных причин, препятствующих направлению апелляционной жалобы до 12 марта 2012 года податель жалобы не приводит.

Апелляционная жалоба подана в суд только 16 апреля 2013 года.

Таким образом, с учетом значительного периода пропуска процессуального срока (более месяца), обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУРЭГК" Чулкова Виталия Николаевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 33 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева