Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 17АП-4338/13

г. Пермь

24 мая 2013 г.

Дело N А60-49979/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга, поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2013 года

по делу N А60-49979/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Проф-Аналитика" (ОГРН 1116606002150, ИНН 6606037680)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

об оспаривании кадастровой стоимости,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4338/2013(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 года подана заявителем 14 мая 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области на апелляционной жалобе.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 13 мая 2013 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрацией города Екатеринбурга ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Администрации города Екатеринбурга, поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю.Дюкин