Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 08АП-2992/13

город Омск

24 мая 2013 г.

Дело N А46-26062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2992/2013)

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Машоптторг"

на определение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2013 года

по делу N А46-26062/2012 (судья Мельник С.А.), вынесенное

по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Машоптторг" (ОГРН 1077203005351, ИНН 7203189097) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Запсибэлектрострой" Трофимова Александра Александровича, а также заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Машоптторг" об отстранении Трофимова Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Запсибэлектрострой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Запсибэлектрострой" (ОГРН 1077203018562, ИНН 7202160874),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Производственно-коммерческая фирма "Машоптторг" - представитель не явился, извещено;

конкурсный управляющий ООО "Запсибэлектрострой" Трофимов А.А. - лично (по паспорту), представитель Пастухова Е.В. (по доверенности от 14.12.2012 сроком на 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Пестрякова Ю.Г. (по доверенности от 30.10.2012 сроком действия до 10.10.2013).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2012 по делу N А46-26062/2012 общество с ограниченной ответственностью "Запсибэлектрострой" (далее - ООО "Запсибэлектрострой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Трофимов Александр Александрович.

Определением арбитражного суда от 14.12.2012 требование общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Машоптторг" города Тюмени (далее - ООО "ПКФ "Машоптторг") в размере 1 148 756 руб. 66 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "Запсибэлектрострой".

ООО "ПКФ "Машоптторг" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Запсибэлектрострой" Трофимова А.А. В обоснование жалобы кредитор указал, что конкурсным управляющим не исследовалась первичная документация должника, не получена полная информация из регистрирующих органов, не выявлены признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, просил отстранить Трофимова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу N А46-26062/2012 в удовлетворении жалобы ООО "ПКФ "Машоптторг" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Запсибэлектрострой" Трофимова Александра Александровича отказано. В удовлетворении заявления ООО "ПКФ "Машоптторг" об отстранении Трофимова Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Запсибэлектрострой" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПКФ "Машоптторг" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебное заседание, назначенное на 16.05.2013, представители ООО "ПКФ "Машоптторг", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извёщенных о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие поименованных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Запсибэлектрострой" Трофимова А.А. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба ООО "ПКФ "Машоптторг" мотивирована тем, что конкурсным управляющим Трофимовым А.А. сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Запсибэлектрострой" голословно, без сбора необходимых документов. Соответствующие доводы содержатся также в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Как следует из материалов дела, соответствующие запросы об имуществе должника и информация об открытии процедуры конкурсного производства были направлены конкурсным управляющим в органы ГИБДД (по Омской и Тюменской областям), в службу судебных приставов, в органы Ростехнадзора, в налоговые органы, в органы технической инвентаризации в период с 12 по 15 октября 2013 года, т.е., непосредственно после вынесения арбитражным судом решения о признании ООО "Запсибэлектрострой" банкротом.

Ответы из регистрирующих и иных органов были получены в конце октября 2012 года (информация из органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество - в ноябре-декабре 2012 года).

С учётом того, что в отношении должника не осуществлялась процедура наблюдения, деятельность по сбору первичной информации являлась необходимой и была осуществлена конкурсным управляющим в разумные сроки.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, актом проверки деятельности арбитражного управляющего, составленным контрольной коллегией саморегулируемой организации - НП "СОАУ "Континент" 26 февраля 2013 года.

В настоящее время деятельность по сбору необходимой информации продолжается; ответы на дополнительные запросы, в том числе, относящиеся к отчуждённому должником имуществу, получены конкурсным управляющим в феврале 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО "Запсибэлектрострой" состоялось 24 декабря 2012 года; доказательств того, что кредиторы были каким-либо образом ограничены в праве на получение необходимой информации, в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство, вопреки доводам подателя жалобы не предусматривает обязанности конкурсного управляющего по предоставлению такого рода информации каждому, отдельно взятому, кредитору.

То обстоятельство, что арбитражный управляющий Трофимов А.А., получающий запросы и заявления от подателя жалобы, реагирует на данные запросы и сообщает кредитору интересующие его сведения (например, исх. N 25 от 29 января 2013 г., исх. N 30 от 29 января 2013 г.), следует признать проявлением в деятельности конкурсного управляющего общих требований разумности и добросовестности.

Доводы заявителя о несвоевременности ответов носят исключительно субъективный характер и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, факт несоответствия действий конкурсного управляющего законодательству о банкротстве, либо несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности судом не установлен, в связи с чем в удовлетворении жалобы ООО "ПКФ "Машоптторг" судом первой инстанции отказано обоснованно.

Поскольку в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения конкурсного управляющего является удовлетворение судом жалобы лица, участвующего в деле, что в данном случае не имеет места, в удовлетворении заявления ООО "ПКФ "Машоптторг" об отстранении Трофимова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Запсибэлектрострой" судом первой инстанции отказано правильно.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при полном выяснении имеющих для дела обстоятельств и с правильным применением норм материального права. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2013 года по делу N А46-26062/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова