Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 07АП-4225/13

г. Томск

27 мая 2013 г.

Дело N А27-21586/2012

Судья Усанина Н. А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Частной Светланы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2013 года по делу N А27-21586/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верга", г. Новокузнецк

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк

Администрации Новокузнецкого городского округа, г. Новокузнецк

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Центральная районная больница Новокузнецкого района", г. Новокузнецк

о признании незаконным решения об отказе согласования места расположения площадки от 26.09.2012 N 6613-Уп

УСТАНОВИЛ:

Частная С.Г. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2013 года по делу N А27-21586/2012.

Согласно положениям части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подана Частной С.Г., минуя Арбитражный суд Кемеровской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует накладная (экспедиторская расписка) 13-6059-2640.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Частной Светланы Геннадьевны подлежит возвращению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Частной Светлане Геннадьевне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усанина Н. А.