Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 07АП-4225/13

г. Томск

9 июля 2013 г.

Дело N А27-21586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Радаева О.Н. - доверенность отт 10.01.13, Емашкина Т.Е. - доверенность от 10.01.13

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2013 по делу N А27-21586/2012 (судья В. Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верга" (ОГРН 1104217004650, ИНН 4217125980) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, Администрации Новокузнецкого округа о признании незаконным решения об отказе согласования места расположения площадки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение "Центральная районная больница Новокузнецкого района",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верга" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее - Территориальный отдел, ТУ Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области) от 26.09.2012 N 6613-Уп об отказе в согласовании места расположения контейнерной площадки на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 40; об обязании согласовать место расположения контейнерной площадки на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 40; о взыскании судебных расходов на представителя в суде и на оплату госпошлины в сумме 12 000 рублей.

Решением суда от 18.04.2013 признано незаконным решение Территориального отдела об отказе согласования места расположения площадки от 26.09.2012 N 6613-Уп; Территориальный отдел обязан в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке рассмотреть обращение ООО "Верга" о согласовании места расположения контейнерной площадки на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Пионерский, дом 40; с Территориального отдела в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей; в удовлетворении требований о взыскании с Территориального отдела судебных расходов на представительство в суде в размере 10 000 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, Территориальный отдел обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Территориальный отдел указывает, что установленные в решении от 26.09.2012 N 6613-Уп расстояния Обществом не оспариваются; место размещения контейнерной площадки не согласовано Обществом с собственниками помещений многоквартирного дома; размещение контейнерной площадки с нарушением нормативов создаст препятствия в пользовании жилым домом; расстояние между многоквартирным жилым домом и лечебным корпусом МБУ "Центральная районная больница Новокузнецкого района" не допускает размещение контейнерной площадки без нарушения действующих санитарно-эпидемиологических требований; настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Общество с ограниченной ответственностью "Верга", муниципальное бюджетное учреждение "Центральная районная больница Новокузнецкого района" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 05.09.2012 директор ООО "Верга" Хорохордина А. А. обратилась в Территориальный отдел с заявлением о согласовании места размещения контейнерной площадки под твердые бытовые отходы на придомовой территории дома по пр. Пионерский, 40.

26.09.2012 Территориальным отделом направлено письмо N 6613-УП, из которого следует, что указанное Обществом место расположения контейнерной площадки отклоняется от согласования на основании пункта 6.5 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", поскольку согласно представленному ситуационному плану, выполненному в масштабе 1:500, до лечебного корпуса МБУ "ЦРБ" от предполагаемой контейнерной площадки расстояние составляет 15 м при нормируемой величине - 25 м.

После повторных обращений по указанному вопросу в Территориальный отдел 01.11.2012 Обществом получено письмо N 7834-УП исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Романенко Н. С. о безосновательности очередного обращения Общества и прекращении переписки по данному вопросу.

Посчитав отказ Территориального отдела в согласовании места размещения контейнерной площадки незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ООО "Верга" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что требования СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" не распространяются на деятельность Общества; Территориальным отделом не проводилось измерения расстояния между предполагаемым местом размещения контейнерной площадки и лечебным корпусом СБУ "ЦРБ"; предполагаемое место размещения контейнерной площадки относится к придомовой территории.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый отказ Территориального отдела не противоречит действующему законодательству.

Как следует из письма Территориального отдела от 26.09.2012 N 6613-Уп, предложенное Обществом место расположения контейнерной площадки на придомовой территории многоквартирного дома по пр. Пионерский, 40 отклоняется от согласования на основании пункта 6.5 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", поскольку до лечебного корпуса МБУ "ЦРБ" от предполагаемой контейнерной площадки расстояние составляет 15 м при нормируемой величине - 25 м.

Согласно пункту 6.5 СанПиН 2.1.7.2790-10 контейнеры с отходами класса А хранятся на специальной площадке. Контейнерная площадка должна располагаться на территории хозяйственной зоны не менее чем в 25 м от лечебных корпусов и пищеблока, иметь твердое покрытие.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 отходами класса А являются эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (далее - ТБО).

Из материалов дела следует, что предложенное Обществом место контейнерной площадки для сбора ТБО располагается на расстоянии менее 25 м. от лечебного корпуса МБУ "ЦРБ".

Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто и не отрицается.

Отсутствие со стороны Территориального отдела фактического замера расстояний на местности не может расцениваться как неустановление такого расстояния.

Из письма Территориального отдела от 26.09.2012 N 6613-Уп следует, что спорное расстояние определено на основании ситуационного плана, выполненного в масштабе 1:500.

Не соглашаясь с расчетами Территориального отдела, Общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих иное расстояние от предполагаемого места размещения контейнерной площадки до лечебного корпуса МБУ "ЦРБ".

Таким образом, нахождение контейнерной площадки в предложенном Обществом месте противоречит пункту 6.5 СанПиН 2.1.7.2790-10.

Судом первой инстанции указано, что Общество не является юридическим лицом, деятельность которого связана с обращением с медицинскими отходами, в связи с чем требования СанПиН 2.1.7.2790-10, устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами, на деятельность Общества не распространяются.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.

В силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 322 от 30.06.04г. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В ее обязанности входит осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Следовательно, Территориальный отдел как орган, согласующий размещение контейнерной площадки, не может игнорировать требования санитарного законодательства в целом, в том числе СанПиН 2.1.7.2790-10.

В связи с этим Территориальным отделом обоснованно указано на недопустимость размещения контейнерной площадки для сбора ТБО на расстоянии ближе 25 м. от лечебного корпуса МБУ "ЦРБ" и отказано в согласовании предложенного Обществом места размещения контейнерной площадки.

Указание Обществом на невозможность соблюдения им требований СанПиН 2.1.7.2790-10 при размещении на придомовой территории контейнерной площадки для сбора ТБО не свидетельствует о незаконности отказа Территориального отдела в согласовании места размещения контейнерной площадки., поскольку размещение такого объекта как контейнерная площадка для сбора ТБО должно осуществляться с соблюдением всех санитарных правил и норм.

В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" также устанавливалось, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Письмом Роспотребнадзора от 10.04.2007 N 0100/3637-07-32 СанПиН 42-128-4690-88 отнесены к числу действующих нормативных и методических документов по коммунальной гигиене и подлежат применению в части не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно указано, что в случае размещения контейнерной площадки на придомовой территории многоквартирного жилого дома по пр. Пионерскому, 40 с соблюдением требований СанПиН 2.1.2.2645-10 затрагиваются права иных лиц, подлежат применению правила СанПиН 42-128-4690-88, предполагающие комиссионное решение указанного вопроса с привлечением районного архитектора (Архитектора г. Новокузнецка ввиду отсутствия должности архитекторов в районных Администрациях), жилищно-эксплуатационной организации (организации, управляющей жилым фондом), квартального комитета (лиц, уполномоченных собственниками жилых помещений), санитарного врача (Роспотребнадзора).

При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что инициатором комиссионного решения должно выступать именно Общество, на которое возложена обязанность по оборудованию на придомовой территории контейнерной площадки для сбора ТБО.

Поскольку Общество обращалось в Территориальный отдел за согласованием конкретного места размещения контейнерной площадки, на котором в силу требований СанПиН 2.1.7.2790-10 размещение такой площадки не допускается, Территориальный отдел обоснованно отказал в согласовании.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Территориальный отдел самостоятельно не определяет и не предлагает место размещения контейнерных площадок, а лишь согласует предложенный вариант размещения.

В связи с этим является несостоятельным указание Общества, поддержанное судом первой инстанции, о наличии у Территориального отдела обязанности по согласованию места размещения контейнерной площадки по своему усмотрению в отсутствие конкретного предложения такого места Обществом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что обращение в Территориальный отдел с заявлением о согласовании места размещения контейнерной площадки обусловлено тем, что Общество на возмездной основе осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по пр. Пионерский, 40.

В связи с этим в силу пункта 4.4 Правил по обращению с отходами на территории города Новокузнецка, утвержденных постановлением Администрации от 30.12.2011 N 194, Общество обязано оборудовать на придомовой территории специальную контейнерную площадку для установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов.

Следовательно, отказ Территориального отдела в согласовании места размещения контейнерной площадки затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования Общества об оспаривании отказа Территориального отдела в согласовании места размещения контейнерной площадки подлежали рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 156, ст. 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2013 по делу N А27-21586/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Верга" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина