Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 15АП-5162/13

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2013 г.

дело N А32-24601/2012

Судья Тимченко О.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Отраднаярайгаз",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 по делу N А32-24601/2012

по иску открытого акционерного общества "Отраднаярайгаз"

к ответчику Администрации муниципального образования Отрадненский район

при участии третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании права собственности

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2013 г. по делу N А32-24601/2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Отраднаярайгаз" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Отраднаярайгаз" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2013 г. по делу N А32-24601/2012, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

При этом открытое акционерное общество "Отраднаярайгаз" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 15.01.2013 г., следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.02.2013 г. (поскольку 16.02.2013 г. выпало на выходной день, соответственно днем окончания срока подачи жалобы считается первый следующий за ним рабочий день, а именно - 18.02.2013 г.).

Апелляционная жалоба была сдана заявителем в почтовое отделение согласно приложенному к жалобе почтовому конверту 03.03.2013, поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 26.03.2013 г. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства открытое акционерное общество "Отраднаярайгаз" указало, что своевременно обратилось с жалобой, однако нарушило порядок подачи апелляционной жалобы, подав ее непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю. Повторно жалоба направлена с нарушением срока - 03.03.2013 г.

Указанный довод ОАО "Отраднаярайгаз" не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 была направлена в адрес ОАО "Отраднаярайгаз" 16.01.2013 г., согласно штампу канцелярии суда, и была получена заявителем своевременно, что не опровергает заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Таким образом, первоначальное направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не может являться основанием для его восстановления.

Учитывая, что у ОАО "Отраднаярайгаз" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем к апелляционной жалобе была приложена электронная копия платежного поручения N 191 от 07.02.2013 г. об оплате государственной пошлины за подачу жалобы в размер 12 000 рублей, которая не является надлежащим доказательством оплаты госпошлины.

Суд обращает внимание, что документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, является подлинное платежное поручение либо подлинная квитанция банка.

Ксерокопии, фотокопии платежных документов на уплату государственной пошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

В связи с изложенным, справка на возврат государственной пошлины не выдается. Кроме того, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 г. о возврате апелляционной жалобы, ОАО "Отраднаярайгаз" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 191 от 07.02.2013 г. Выдана справка на возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Отраднаярайгаз" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ОАО "Отраднаярайгаз" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 11л.

Судья

О.Х. Тимченко